Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Гражданское дело №2-929/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ситко М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусориной СВ к Шовхаловой ХТ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с требованием к ответчице Шовхаловой Х.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что на основании решения Оловяннинского районного суда от 15.01.2014г. требования Мусориной С.В. к Шовхаловой Х.Т. удовлетворены. Суд принял решение о расторжении договора субаренды № нежилого помещения №31, общей площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мусориной С.В. и Шовхаловой Х.Т.. Взыскал с Шовхаловой Х.Т. в пользу Мусориной С.В. задолженность по арендной плате в размере 49 245 рублей, пеню за просрочку арендной платы в размере 34 584,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд обязал Шовхалову Х.Т. передать нежилое помещение №31, общей площадью 10,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> – Мусориной С.В.. Согласно данному решению с ответчицы была взыскана задолженность по арендной плате за период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года включительно. Однако, ответчица не оплатила арендную плату с декабря 2013 года по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, продолжала занимать помещение, не внося плату за него, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность за период с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 816,50 рублей. Согласно условиям договора п.4.2, в случае пропущенного срока платежа, не позднее 25 числа текущего месяца, на каждый день просрочки начисляется пеня в размере 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составила 37 735,26 рублей.
Просит суд взыскать с ответчицы Шовхаловой Х.Т. сумму задолженности по арендной плате в размере 36 816.50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 735,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 436,55 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситко М.О. требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица вывезла свои вещи из помещения, а Мусорина С.В. закрыла его на свой замок. Помещение было передано без акта.
В судебное заседание ответчик Шовхалова Х.Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину своей неявки не сообщила.
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к нижеследующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчице Шовхаловой Х.Т., в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, была направлена копия искового заявления, предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Возражения против иска ответчица не представила, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Часть 1 статьи 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что между Мусориной С.В. и Шовхаловой Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды № нежилого помещения №31, площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> /л.д.7-8/.
Согласно решению Оловяннинского районного суда от 15.01.2014г. договор субаренды № нежилого помещения №31, общей площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусориной С.В. и Шовхаловой Х.Т. расторгнут. С Шовхаловой Х.Т. в пользу Мусориной С.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 49 245 рублей за период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года, пеня за просрочку арендной платы в размере 34 584,32 рублей. Суд обязал Шовхалову Х.Т. передать нежилое помещение №31, общей площадью 10,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> – Мусориной С.В. /л.д.9-10/.
Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.06.2014г., установлено. что должник Шовхалова Х.Т., освободила помещение №31, расположенное по адресу <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
Согласно условиям, договор субаренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с размером арендной платы 7 035 рублей в месяц /п.3.1, 5.1 Договора/.
При неуплате Арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления срока платежа Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном законом порядке /п.3.3 Договора/.
Принимая во внимание, что ответчицей Шовхаловой Х.Т. помещение было освобождено лишь ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты она продолжала использовать его по своему усмотрению, с нее подлежит взысканию арендная плата за период с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, рассчитанном истицей, то есть в размере 36 816, 50 рублей, из расчета 7035 рублей в месяц, согласно условиям договора субаренды.
Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами (пени за просрочку платежа) в размере 37 735,26 рублей, расчет истцом прилагается /л.д.12/.
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2 Договора субаренды, в случае нарушения Арендатором п.3.1 Договора, начисляются пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Однако, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, считает возможным снизить размер неустойки до 18 408, 25 рублей.
Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы за подачу искового заявления в размере 2 436,55 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины /л.д.5/.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусориной С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шовхаловой ХТ в пользу Мусориной СВ задолженность по арендной плате в размере 36 816 рублей 50 коп., пеню за просрочку платежа в размере 18 408 рублей 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 856 рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сафонова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014г.
