Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. г.Заинск РТ
Заинский городской Республики Татарстан
под председательствующего судьи С.Г. Горшунова,
при секретаре Е.А. Фроловой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Х. о признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Х. обратился в суд с исковым заявлением к своему сыну Х., указывая, что 12 октября 2013 года умерла его супруга – Х. За несколько дней до ее смерти от супруги ответчика истцу стало известно, что в результате сделки дарения его дом принадлежит ответчику – Х. Истец о сделке ничего не знал, намерений отчуждать дом с земельным участком не имел. Они с супругой проживали в <адрес> РТ, этот дом сами построили, по настоящее время истец проживает в спорном доме. Полагает, что Х. воспользовался тем, что необходимо юридически оформить документы на дом, организовал заключение договора дарения жилого дома на свое имя. Сам истец полагал, что оформляет дом на свое имя. Сын подсунул ему договор дарения, сам истец договор дарения не читал, так как доверял сыну. Договор дарения составлен на русском языке, сам он говорит на татарском языке, подписал договор под влиянием заблуждения. Сделка является мнимой, так как ответчик, оформляя ее, не предполагал создать соответствующие ей правовые последствия.
Просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 13.10.2009 года, заключенный между дарителем Х. и одаряемым Х., недействительным.
В судебном заседании истец Х., его представитель Д., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), исковые требования поддержали. Истец Х. суду пояснил, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. Представил суду отзыв на русском языке, который собственноручно подписал и просил приобщить к делу. Дополнительно пояснили, что воля истца на совершение сделки отсутствовала. В настоящее время истец проживает в спорном доме, ответчик в проживании ему препятствий не чинит. Ранее ответчик построил теплицу, обрабатывал земельный участок, ухаживал за домом. Если бы ответчик полтора года не заболел, то этого спора не было бы. Ответчик жил в спорном домовладении до февраля 2014 года, а затем ушел из-за конфликтных отношений.
Ответчик Х. исковые требования не признал. Пояснил, что 13.10.2009 года истец подарил ему спорный дом и земельный участок. Данный дом являлся совместным имуществом его родителей, его мать при жизни дала согласие на дарение дома истцу. Полтора года назад он (ответчик) заболел и уже не может по состоянию здоровья как прежде ухаживать за домом. В этой связи его сестры – Г. и Ш. настроили отца подать настоящий иск, так как узнали, что дом отец подарил лишь ему одному. Заявляет о применении срока исковой давности. Ответчик ушел из дома после начала олимпиады в Сочи, так как между ними возник конфликт.
Представитель ответчика – адвокат М. исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил суд применить срок исковой давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделки, совершенные с нарушением воли и волеизъявления не отвечают признаками действительности.
Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В качестве последствий недействительности сделки п. 2 настоящей статьи устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом
К одному из оснований для прекращения права собственности следует отнести сделку дарения.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Х. на основании выписок из похозяйственной книги на земельный участок от 24.09.2009 года, свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-14), являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>
13 октября 2009 года Х. по договору дарения безвозмездно передал в собственность своему сыну Х. спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Согласно п.5 спорного договора дарения, одаряемый в дар от дарителя принимает указанные в договоре земельный участок и жилой дом.
Согласно п.7 спорного договора дарения, - содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 131 «государственная регистрация недвижимости», 209 «содержание права собственности», 213 «право собственности граждан и юридических лиц», 572 «договор дарения», 574 «форма договора дарения» Гражданского Кодекса РФ сторонам известна.
Согласно п.9 спорного договора дарения стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В силу п.11 договора, договор составлен в трех экземплярах, один из которых выдается дарителю.
Данный договор собственноручно обоими сторонами подписан.
Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах суд признает, что волеизъявление соответствовало воле истца и было направлено на совершение конкретной сделки по отчуждению собственности определенном лицу – Х.
Об этом объективно свидетельствует и тот факт, что 30.10.2009 года Х. дала согласие своему супругу Х. подарить на его условиях и по его усмотрению сыну – Х. нажитое в браке имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>
Данное согласие удостоверено нотариусом Заинского нотариального округа РТ.
При этом судом учитывается следующее.
Нотариальное удостоверение сделки в соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) служит свидетельством тому, что нотариус разъяснил Х. смысл и значение предполагаемой сделки дарения и проверил, соответствует ли его содержание действительным намерениям стороны и не противоречит ли требованиям закона.
Перед подписанием согласия нотариусом была установлена личность Х. и проверена ее дееспособность.
В тексте согласия указан одаряемый – Х. и объекты дарения – земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании Х. не доказал, что сделка дарения оформлена под влиянием заблуждения, что она является мнимой, что ответчик, оформляя ее не предполагал создать соответствующие ей правовые последствия.
Обращает на себя внимание то факт, что Х. предъявил иск об оспаривании сделки спустя немногим меньше пяти лет с момента ее свершения, при том, что ответчик до смерти матери (12.10.2013 года), и некоторое время после ее смерти проживал в указанном доме, ухаживал за ним, обрабатывал земельный участок. Данный факт истцом не оспаривается. Ответчик из-за возникших конфликтных отношений в феврале 2014 года ушел из спорного дома.
В судебном заседании истец Х. пояснил, что если бы ответчик не заболел, у него претензий бы не было.
В судебном заседании установлено, что договор дарения по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям, зарегистрирован в установленном законом порядке, как и возникновение у ответчика права собственности на его основании.
Изложенное позволяет усомниться в обоснованности заявленных требований и направленности иска на восстановление какого-либо нарушенного права.
В судебном заседании истец Х. подтвердил, что русским языком он владеет, дал суду объяснения на русском языке, приобщил письменный отзыв на русском языке, выдал своему представителю нотариальную доверенность на русском языке.
Суд критически оценивает показания свидетелей стороны истца (Г., Ш.) и ответчика (Г., Х.) относительно совершения договора дарения спорного жилого помещения и земельного участка как противоречащих друг другу и принимает во внимание сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных документах.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием в отказе в иске.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.
Исходя из содержания искового заявления, о дарении спорного жилого помещения Х. стало известно при обращении в УФРС г.Заинска в марте 2014 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.
Как следует из материалов настоящего дела, сделка по дарению спорного жилого помещения, имела место 13.10.2009 года, соответственно, Х., обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о своих правах на спорное жилое помещение (в частности, из поступающих требований из налоговых органов об оплате налога на имущество, квитанций об оплате за содержание жилья), а также не был лишен возможности получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения, являющуюся открытой, предоставляемую соответствующими органами по требованию граждан.
Таким образом, Х. имел возможность установить факт дарения жилого помещения с земельным участком ответчику и осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.
Однако с иском в суд истец обратился только в 2014 году, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Х. к Х. о признании недействительным договора дарения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья:
