Решение от 23 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Байрашевой Р.А.,
 
    с участием:
 
    истца Ильясова А.Н.,
 
    представителя истца - Юсупова Ш.Р.,
 
    третьего лица – Петрова П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова А.Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильясов А.Н. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в результате произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... <№> допустил столкновение автомобиль ... госномер <№> под управлением Петрова П.Н., признанного виновным в ДТП.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи c ДТП. Собственник автомобиля ... госномер <№> Исангильдин Р.Р. предъявил полис ОСАГО страховой организации ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее – ответчик).
 
    С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    ОАО «Русская страховая транспортная компания» приняло заявление на страховую выплату и документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, провело осмотр поврежденного имущества, однако независимую экспертизу не организовало, страховую выплату не произвело.
 
    Истцом самостоятельно была организована экспертиза, показавшая стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.
 
    В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    -... руб. стоимость восстановления поврежденного автомобиля;
 
    - ... руб. расходы по проведению экспертизы;
 
    - ... руб. стоимость отправки телеграммы;
 
    - ... руб. оказание юридических услуг представителем;
 
    - ... руб. расходы по отправке ценного письма с описью;
 
    - ... руб. расходы по отправке претензии;
 
    - ... руб. компенсация морального вреда;
 
    - штраф ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания», третье лицо Исангильдин Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, не явились.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В настоящем судебном заседании истец Ильясов А.Н. и его представитель Юсупов Ш.Р. исковые требования поддержали и просили полностью удовлетворить.
 
    Третье лицо Петров П.Н. не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
 
    Суд, выслушав истца Ильясова А.Н., представителя истца Юсупова Ш.Р., третье лицо Петрова П.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... <№> и принадлежащего на праве собственности Исангильдину Р.Р. автомобиля ... госномер <№> под управлением Петрова П.Н., автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
 
    Постановлением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> Петров П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа за то, что он <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен>, управляя автомобилем ВМС ... госномер <№>, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... <№>.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что именно действия Петрова П.Н. явились причиной дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, и как следствие, причинения материального ущерба истцу.
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС «ОАО «Русская страховая транспортная компания» следует, что транспортное средство ... госномер <№>, принадлежащее Исангильдину Р.Р., застраховано в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», застраховавшего ответственность собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Положениями п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО закреплено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом ответчику <дата обезличена> направлен пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Однако ответчиком, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, не была организована независимая экспертиза (оценка), не произведена выплата страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.
 
    Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 46 Правил ОСАГО, для производства осмотра автомобиля обратился Бюро независимой оценки. О месте и времени проведения <дата обезличена> указанной организацией осмотра транспортного средства истца ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» был извещен, о чем свидетельствуют телеграмма от <дата обезличена> и квитанция от <дата обезличена>.
 
    Согласно акту <№> исследования транспортного средства ... госномер <№> с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб.
 
    <дата обезличена> представителем истца Юсуповым Ш.Р. ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» направлена претензия о выплате неполученной суммы страхового возмещения в пределах страхового лимита и расходов, всего ... руб., что подтверждается копий претензии от <дата обезличена>, описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена> и квитанцией от <дата обезличена>.
 
    Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», в нарушение п. 70 Правил ОСАГО и п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в установленный 30-дневный срок с даты получения заявления истца о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 документов, страховую выплату не произвел.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства акт <№> исследования транспортного средства ... госномер <№> с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб.
 
    Вышеуказанный акт не вызывают у суда сомнений в его достоверности, поскольку составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в нем данные согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. От ответчика заявления о несогласии с результатами, изложенными в указанном акте, не поступало.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании изложенного суд находит доказанным факт причинения имуществу истца в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП материального ущерба в размере ... руб.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Ильясова А.Н. ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке как не до обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, так и после такого обращения, чем нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере ... руб. руб. (сумма стоимость восстановления поврежденного автомобиля ... руб. + компенсация морального вреда в размере ... руб. = ... руб. : ... = ... руб.).
 
    В отзыве на исковое заявление, поступившее в суд <дата обезличена> за <№>, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего к взысканию штрафа.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку заявленные Ильясовым А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 1 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истцом Ильясовым А.Н. по квитанции серии <№> от <дата обезличена> передано ИП Юсупову Ш.Р. ... руб. за представительство в суде.
 
    По квитанции <№> от <дата обезличена> истцом оплачена стоимость проведенной оценки автомобиля <№> в сумме ... руб.
 
    Согласно квитанций <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> истцом оплачена стоимость телеграммы в адрес ответчика с извещением о времени осмотра автомобиля в сумме ... руб., ценного письма в сумме ... руб., претензии в сумме ... руб.
 
    Однако исходя из принципа разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований истца, объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве, объема иных совершенных представителем истца действий, суд полагает, что взысканию с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит 12 399,15 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ильясова А.Н. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Ильясова А.Н.:
 
    - стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... руб.;
 
    - штраф в размере ... руб.;
 
    - издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Ильясову А.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2014 года.
 
    Подлинник решения находится в материале гражданского дела № 2-1132/2014