Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3665/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 23 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца Вирт О.И., представителя ответчика - Панявкина С.Б., представителя третьего лица прокуратуры Ленинского района г. Самары – Атяскиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Самарской области к Ларионову В. А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось с заявлением об обязании Ларионова В. А. снести самовольную постройку – комплекс парильных помещений (сауна, джакузи, несколько комнат (номеров) для отдыха, бильярдная, тренажерный зал), расположенную по адресу: <адрес>.
Свое требование обосновало тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленным в адрес министерства имущественных отношений Самарской области, прокуратура Ленинского района г. Самары сообщила о том, что в результате проведения проверки дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на территории частного домовладения (жилой одноквартирный дом), принадлежащего физическому лицу Ларионову В.А., расположен самовольно возведенный комплекс парильных помещений, а именно по данному адресу размещены: сауна, джакузи, несколько комнат (номеров) для отдыха, бильярдная, тренажерный зал. Кроме того, как указано в письме прокуратуры <адрес>, проверкой установлено, что по указанному адресу Ларионовым В.А. осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, при этом разрешительная документация и правоустанавливающие документы на земельный участок Ларионовым В.А. не представлены. Указанный комплекс парильных помещений, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В дальнейшем Министерство уточнило свои требования и просило обязать Ларионова В. А. снести самовольную постройку – комплекс парильных помещений (сауна, джакузи, несколько комнат (номеров) для отдыха, бильярдная, тренажерный зал), литеры № (согласно приложению № к акту проверки земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационный план), составленному Управлением Росреестра по <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик Ларионов В.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Теняевой К.И., и договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Мартыненко В.А., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует что литера А построена в ДД.ММ.ГГГГ, литера А2 – в ДД.ММ.ГГГГ, литера А3 – в ДД.ММ.ГГГГ и литера А4 – в ДД.ММ.ГГГГ. Также в нем указано, что в данном жилом доме произведена реконструкция.
Из письма Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и технического заключения по реконструкции и состоянию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» следует, что в результате реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ г. была возведена жилая пристройка лит. А3, в ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. А4 и в ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. А5. В результате общая площадь объекта изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.
В целях узаконения данной реконструкции ответчиком было получено постановление Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и разрешено проектирование (срок – 1 год) и производство работ по реконструкции принадлежащего ему жилого дома (срок – 2 года).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора <адрес> был согласован проект реконструкции жилого дома ответчика.
Согласно кадастровой выписке о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о жилом доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. содержатся в государственном кадастре недвижимости
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой.
Отсутствие в настоящее время у ответчика документов, подтверждающих права на земельный участок под расположенным жилым домом, принадлежащим ему, также не свидетельствует о самовольности произведенной им реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, после государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на реконструированный ответчиком жилой дом по адресу: <адрес> он, ответчик, имеет право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под ним и ранее предоставленного ему в аренду.
Также истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что реконструированный ответчиком жилой дом по адресу: <адрес> нарушает права третьих лиц и создает угрозу для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковое требование истца не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Министерству имущественных отношений <адрес> к Ларионову В. А. о сносе постройки, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2014 г.
Судья Р.В. Булыгин
