Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-4456/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 23 сентября 2014года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Вардугиной М.Е.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А. В. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Финансовые Инвестиции» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец Силантьев А.В., обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Финансовые Инвестиции», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 06.06.2013года заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого он передал ответчику денежные средства в размере *** на срок до 06.06.2014 года под 25% годовых, а также 06.06.2013г. пополнил сумму личных сбережений на ***. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, на обращение истца о возврате денежных средств не ответил. На день обращения с иском в суд, сумма долга по договору составляла ***, а остальную сумму долга в размере *** составляют невозмещенные ответчиком проценты по договору и сумма личных сбережений истца, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. А также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
Истец Силантьев А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Финансовые Инвестиции» Савельев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменное заявление, которым признал исковые требований Силантьева А.В. в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Силантьева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст.ст. 807, 810 ГК РФ, между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа, при котором одна сторона (займодавец), предоставляет другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В судебном заседании было установлено, что 06.06.2013г. Силантьев А.В. заключил с Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Финансовые Инвестиции» договор о передаче личных сбережений пайщика №, по которому передал ответчику денежные средства в размере *** на срок до 06.06.2014г. под 25% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2013г., а также внес в этот же день добровольные паевые взносы на сумму ***, чем пополнил сумму личных сбережений, что также подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Обязательства со стороны заемщика выполнены ненадлежащим образом, возврат денежных средств в размере *** ответчиком в установленный договором срок не произведен, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика не полученных по договору денежных средств в размере *** подлежат удовлетворению.
Оставшуюся сумму долга в размере *** истец просит взыскать с ответчика в качестве процентов по договору за использование личными сбережениями.
Ответчиком указанная сумма не оспаривается, представлен свой расчет суммы паевых накоплений, из которого следует, что плата за пользование паем совпадает с истребуемой истцом суммой.
Однако, суд не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком.
Так, согласно условий договора, за пользование денежными средствами ответчик должен был выплатить истцу 25% годовых от суммы личных сбережений, которые составили ***. Тем самым, за год пользования денежными средствами истца за период с 06.06.2013г. по 06.06.2014г. ответчик должен был выплатить истцу сумму процентов в размере ***, из расчета: ****25% или *** в день из расчета: ***/365 дней. Однако, до момента подачи иска в суд, т.е. до 30.07.2014г. этот срок уже составлял не 365 дней, а 419 дней.
Поскольку в силу ч.4 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа, ответчик должен был уплатить истцу проценты по договору (на дату подачи иска в суд, т.е. на 30.07.2014г.) в размере ***, из расчета: ****419 дней.
В силу закона, а также в силу условий заключенного между сторонами договора, договор может считаться исполненным только в момент возврата денежных средств в полном объеме, а, следовательно, по окончании срока действия договора указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенным.
В связи с тем, что исковые требования истцом не были уточнены, а суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных стороной требований, суд соглашается с суммой процентов, истребуемых истцом с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Указанные расходы истца подтверждаются чеками-ордерами от 20.08.2014г. и от 29.07.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Силантьева А. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Финансовые инвестиции» удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовые инвестиции» в пользу Силантьева А. В. задолженность по договору от 06.06.2013г. № в размере ***, проценты за пользование займом за период с 06.06.2013г. по 06.06.2014г. в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Вардугина М.Е.
