Дата принятия: 23 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Самойловой Т. В., Филатову А. В., Антонову И. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Самойловой Т.В., Филатову А.В., Антонову И.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ОАО «Газэнергобанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самойловой Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Филатовым А.В. и Антоновым И.О. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права по указанному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». В связи с тем, что ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Самойловой Т.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Самойлова Т.В., Филатов А.В., Антонов И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положенийст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласност. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии сост. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В силуст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самойловой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, при этом Самойлова Т.В. должна была своевременно вносить платежи в погашение основного долга и процентов из расчета <данные изъяты> день; данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство Антонова И.О. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года) и поручительство Филатова А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку законодательством и названными договорами поручительства не установлена субсидиарная ответственность, то Антонов И.О. и Филатов А.В. отвечают перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно в полном объеме.
Факт получения Самойловой Т.В. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора Самойлова Т.В. обязана была ежемесячно выполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, касающиеся порядка внесения платежей в счет погашения кредита с учетом начисленных процентов.
В соответствии с п. 5.2 названного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и пени, предусмотренные кредитным договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п. 5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств, в том числе, при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>
Оценивая установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения кредитного договора, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил ОАО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникает в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, платы, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм в размере, указанном в Приложении№ к договору.
Согласно Приложению№ к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ переуступил ОАО «Газэнергобанк» требования по кредитному договору, заключенному с Самойловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
В соответствии сост. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениямист. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суду не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.
Согласност. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины, однако положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит. Налоговый кодекс РФ (ст. 333.18) предусматривает возможность уплаты государственной пошлины только в равных долях. Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в данном случае составляет <данные изъяты> в связи с чем с каждого из соответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Самойловой Т. В., Филатову А. В., Антонову И. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Самойловой Т. В..
Взыскать солидарно с Самойловой Т. В., Филатова А. В., Антонова И. О. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» с Самойловой Т. В., Филатова А. В., Антонова И. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Шаталова
