Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1517/(Решение вступило в законную силу 24.10.2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года
город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Волковой О.В.
с участием: истца
Константиновой М.А.
представителя ответчика
Мухачева С.А., адвоката НО Апатитская коллегия адвокатов, представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
прокурора
Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Марины Александровны к Приданову Анатолию Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Константинова М.А. обратилась в суд с иском Приданову А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указывает, что она является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата> между ней и Придановым А.Э. был заключен устный договор о его регистрации по указанному адресу сроком на три месяца с условием оплаты начисляемых на него коммунальных платежей, а также о последующем добровольном снятии с регистрационного учета. Ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, с регистрационного учета добровольно не снялся. Родственниками они не являются.
Просит суд признать Приданова А.Э. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета в указанной квартире.
В судебном заседании Константинова М.А. уточнила исковые требования, просила признать Приданова А.Э. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. В дополнение пояснила, что квартиру она покупала для своей дочери и зятя, сама в ней никогда не проживала. По просьбе зятя она прописала в квартиру ответчика как своего племянника, которому регистрация была необходима для устройства на работу. Приданов А.Э. пообещал оплачивать начисляемые на него коммунальные платежи. С момента регистрации ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивал, в родственных отношениях они не состоят, место его жительства ей неизвестно, какого-либо соглашения о бессрочном порядке пользования ответчиком жилым помещением с не заключала. Начисляемые на ответчика коммунальные платежи являются ее расходами, возможности в полной мере осуществлять ее полномочия как собственника жилого помещения не имеется.
Приданов А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.
Определением от <дата> в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Апатитской коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, доводов в обоснование возражений не представил.
Представитель третьего лица – <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Константиновой М.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, Константинова М.А. является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи жилого помещения (квартиры) от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <№>.
Согласно справке Ф-9 <.....>, поквартирной карточке, заявлению собственника в указанном жилом помещении с <дата> в качестве племянника истца зарегистрирован Приданов А.Э., <.....>.
Данные о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют.
Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она, являясь собственником спорного жилого помещения, никогда в нем одной семьей вместе с ответчиком не проживала, родственниками они не являются. Приданов А.Э. был зарегистрирован в квартире по устной договоренности в целях его трудоустройства, при этом истец в заявлении о регистрации формально указала его в качестве племянника, поскольку сотрудники жилищных органов сказали ей, что регистрируемый должен быть ее родственником. Ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, с момента регистрации не несет никаких расходов по его содержанию, соглашение между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось. Вещей ответчика в квартире не имеется.
Указанные истцом сведения о факте непроживания ответчика в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, подтверждаются актом о непроживании ответчика и отсутствии его вещей по адресу: <дата>, из содержания которого следует, что по данному адресу: ответчик Приданов А.Э. не проживал и не проживает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживает, регистрация по месту жительства носит формальный характер, и, следовательно, он фактически не реализовал свое право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований, подтверждающих наличие у ответчика права пользования данной квартирой, а также сведений о том, что между собственником квартиры истцом Константиновой М.А. и ответчиком Придановым А.Э. было достигнуто какое-либо соглашение, в том числе и о порядке пользования последним жилым помещением на бессрочных условиях, суду не представлено.
Кроме того, сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, Приданов А.Э. не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что ущемляет ее имущественные интересы.
Доказательств, опровергающих установленные судом факты, представителем ответчика суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что право пользования Придановым А.Э. жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константиновой Марины Александровны к Приданову Анатолию Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Приданова Анатолия Эдуардовича, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Приданова Анатолия Эдуардовича, <.....>, из квартиры <адрес> органами миграционной службы, <.....>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А.Муравьева
