Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-115/2014
РЕШЕНИЕ
«23» сентября 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
с участием адвоката Иванченко Р.Б., представившего ордер от 23.09.2014 и удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 30.05.2014 Ларин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами . При этом мировым судьей установлено, что 27.04.2014 Ларин Д.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, далее - ПДД), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проходил на месте.
Не согласившись с указанным постановлением, Ларин Д.В. обратился в суд с жалобой указав, что считает постановление незаконным, просит его отменить, производство прекратить, поскольку, транспортным средством он не управлял, место составления протоколов не соответствует действительности, мировым судьей не устранены противоречия в показаниях свидетелей, немотивированно Пашин С.В. признан заявителю близким лицом.
Ларин Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Защитник Ларина адвокат Иванченко Р.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что несвоевременным направлением копии судебного акта (ст.29.11 КоАП РФ) мировой судья нарушил права Ларина Д.В., поскольку увеличил сроки наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав адвоката Иванченко Р.Б., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (пункт 2.7 ПДД).
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1.09.2013, ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно материалам дела основанием полагать, что 27.04.2014 Ларин Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
27.04.2014 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ст. лейтенантом полиции Овчаренко Д.Е. Ларин Д.В. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, о чем составлены протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых.
В силу ч.2 ст.25.7 КоАП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Суд оценивает протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как достоверные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, процессуальных нарушений судом не установлено.
Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ларина Д.В. произведено с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра заводской номер (свидетельство о поверке от 29.10.2013 действительно до 29.10.2014), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ларина Д.В. 27.04.2014 в 01:57час составила
По результатам освидетельствования у Ларина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что освидетельствование проведено с нарушением действующего законодательства, считаю необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Факт управления Лариным Д.В. транспортным средством 27.04.2014 подтвержден пояснениями инспектора Овчаренко Д.Е., свидетеля Л.О.
Совершение Лариным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Л.О., рапортом инспектора ДПС Овчаренко Д.Е., не доверять которым оснований не имеется.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мотивировано оценены показания свидетелей О.Е. и Пашин С.В.
При таких обстоятельствах действия Ларина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции Российской Федерации Ларину Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его подпись.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания Ларину Д.В. мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Ошибочное указание мировым судьей в описательной части обжалуемого постановления даты составления протокола об административном правонарушении и в пояснениях Ларина Д.В. даты административного правонарушения «21 апреля 2014 года» считаю несущественным, поскольку материалами дела установлено и Лариным Д.В. не оспаривалось, что фактически указанные события произошли 27.04.2014.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
Резолютивная часть обжалуемого постановления вынесена мировым судьей 30.05.2014, дата изготовления постановления в полном объеме в материалах дела отсутствует, дата направления копий постановления – 30.06.2014.
Само по себе направление копии постановления Ларину Д.В. с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку мировым судьей жалоба на спорное постановление принята без требований о восстановлении процессуального срока на обжалование, решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством на момент рассмотрения жалобы в силу не вступило, а установленные ч.2 ст.29.11КоАП РФ сроки не являются пресекательными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной мировым судьей в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ларина Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: О.Л.Лядов
