Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело12-176/2014 Р Е Ш Е Н И Е
23сентября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
сучастием защитника Сивовой Н.В.по доверенности Тихонова В.А.
Соколова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобуСивовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.13КоАП РФ,вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашовым И.С.<дата>.
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении,вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашовым И.С.<дата>.Сивова Н.В.была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.за то,что <дата>.в07час.31мин.на перекрестке улиц <дата> и <дата> г.Арзамаса,управляя транспортным средством ***1 регистрационный знак №,не выполнила требования п.13.4Правил дорожного движения,нарушила правила проезда перекрестка,не предоставив преимущества транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в движении.
Сивова Н.В.обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении указывая,что поворачивая с <адрес> налево на <адрес> она вьехала на перекресток под мигающий зеленый сигнал светофора и в соответствии с п.13.7ПДД РФ намеревалась завершить маневр.Когда на светофоре уже загорелся желтый сигнал,на перекресток,в нарушение п.6.2,п.6.13,п.10.1ПДД РФ под желтый сигнал,вьехал автомобиль ***2,госномер № управлением Соколова В.М.В данном ДТП ее вина отсутствует и виновен в ДТП водитель Соколов В.М.,а она незаконно привлечена к административной ответственности.
В судебное заседание явились защитник Сивовой Н.В.по доверенности Тихонов В.А.,Соколов В.М.
В судебное заседание не явились лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашов И.С.,а также Сивова Н.В.,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Отводов судье не заявлено.
Защитнику Тихонову В.А.разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
Соколову В.М.разьяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.
Ходатайств не поступило.
С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о месте и времени рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании защитник Сивовой Н.В.по доверенности Тихонов В.А.доводы жалобы Сивовой Н.В.поддержал и пояснил,<дата>.в7час.30мин.Сивова Н.В.,управляя транспортным средством ***1,на перекрестке <адрес> и <адрес>,при повороте налево,не должна была пропускать водителя Соколова В.М.,который ехал в направлении прямо,т.к.Соколовым В.М.были нарушены ПДД РФ,т.к.он вьехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Соколов В.М.в судебном заседании с жалобой Сивовой Н.В.не согласился и пояснил,что (дата) года .в7час.30мин.он ехал на автомашине ***2 госномер № <адрес> в направлении прямо.На перекресток <адрес> и <адрес> он вьехал на разрешающий сигнал светофора и видел,что на перекресток со стороны ЦГБ вьехала автомашина марки ***,у которой мигал сигнал поворота.Он не сомневался,что водитель его пропустит,т.к.он ехал прямо,но вдруг водитель ***,не пропуская его,надеясь проскочить,резко повернула налево,в связи с чем произошло столкновение автомашин.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашов И.С.в судебном заседании (дата).с жалобой Сивовой Н.В.не согласился и пояснил,что утром (дата) года.по сообщению дежурного ОМВД по г.Арзамасу выезжал на место ДТП на перекресток <адрес> и <адрес>.Осмотрев расположение транспортных средств после ДТП,опросив водителей автомашины «***2» и «***1»,было установлен,что водитель автомашины «***1» на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>,в нарушение п.13.4Правил дорожного движения,стала осуществлять маневр поворота налево,не пропустив автомашину «Рено»,которая ехала прямо во встречном направлении,.Поскольку ФИО1оспаривал вину,им был составлен протокол об административном правонарушении,а затем вынесено постановление.
Выслушав объяснения защитника Сивовой Н.В.,Соколова В.М.,инспектора ДПС Балашова И.С.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
Согласноп.1.2Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" -право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) -требование,означающее,что участник дорожного движения не должен начинать,возобновлять или продолжать движение,осуществлять какой-либо маневр,если это может вынудить других участников движения,имеющих по отношению к нему преимущество,изменить направление движения или скорость (п.1.2Правил дорожного движения).
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения РФ-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.4Правил дорожного движения РФ - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся со встречного направления прямо или направо.Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии сч.2ст.12.13КоАП РФ-Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Сивова Н.В.<дата>.в07час.31мин.на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г.Арзамаса,управляя транспортным средством ***1 регистрационный знак №,не выполнила требования п.13.4Правил дорожного движения,нарушила правила проезда перекрестка,не предоставив преимущества транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в движении.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Сивовой Н.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонаршуении № от (дата).,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Сивовой Н.В.,
-рапортом о получении сообщения о происшествии от (дата).,согласно которого в07час.55мин.в ДЧ ОМВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том,что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ***1 госномер № и ***2 госномер №,
-схемой места совершения административного правонарушения от (дата).,на которой зафиксирована траектория движения автомашин,зафиксировано место столкновение автомашин.Схема подписана водителями Сивовой Н.В.и Соколовым В.М.без замечаний,
-справкой о ДТП от (дата).,
-письменными обьяснениями Соколова В.М.от (дата).,согласно которым (дата).около7час.30мин.он управляя а/машиной ***2 госномер № ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.ул. (адрес). Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>для него горел зеленый сигнал светофора.Зеленый сигнал стал мигать и он,чтобы не прибегать к экстренному торможению,стал проезжать перекресток.Неожиданно,автомашина ***1 госномер №,которая двигалась ему навстречу,стала совершать поворот налево.Он нажал на тормоз,но избежать ДТП не удалось,
-письменными обьяснениями Сивовой Н.В.от (дата).,согласно которым (дата).около7час.40мин.она,управляя автомашиной ***1 госномер №,двигалась в сторону ул. (адрес). Подъезжая к перекрестку с <адрес>,она остановилась на перекрестке для поворота налево на <адрес>.В тот момент,когда она стала поворачивать налево,завершая маневр,она почувствовала сильный удар в заднюю правую часть автомашины,отчего автомашину развернуло.Выйдя из машины,она увидела,что справа стоит автомашина ***2 госномер №,имеющая механические повреждения передней части.Водитель этой автомашины ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении,
-обьснениями лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Балашова И.С.,данными в судебном заседании,
-обьяснениями Соколова В.М.,данными в судебном заседании,
-видеоматериалом,просмотренным в судебном заседании.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает,не доверять данным доказательствам оснований нет.
Личная заинтересованность сотрудника ДПС Балашова И.С.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Сивовой Н.В.и указанным сотрудником ДПС также не установлено.При получении обьяснений от Балашова И.С.,а также от Соколова В.М.им разьяснялась ст.25.6КоАП РФ,они были предупреждены об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Сивовой Н.В.требований п.13.4Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Сивовой Н.В.о том,что указанного административного правонарушения она не совершала,в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ,являются необоснованными,так как полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Водитель Сивова Н.В.при повороте налево должна была убедиться в том,что отсутствует движение транспортных средств по <адрес> во встречном направлении,а если имелись транспортные средства,движущимся со встречного направления прямо или направо,была обязана уступить им дорогу,и лишь после этого завершить маневр.
Поскольку Сивова Н.В.при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ***2 госномер №,движущемуся со встречного направления прямо,должностное лицо пришло к обоснованному выводу о его виновности в нарушениип.13.4Правил дорожного движения Российской Федерации,ее действиям дана верная юридическая оценка поч.2ст.12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от18.08.2014г.вынесенное инспектором ДПС Балашовым И.С.вынесено законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Ссылка Сивовой Н.В.в жалобе и ее защитника в судебном заседании о нарушении водителем Соколовым В.М.п.6.2,п.6.13,п.10.1Правил дорожного движения,а также о том,что именно Соколов В.М.виновен в данном ДТП,не могут быть приняты судом во внимание.
Вст.26.1КоАП РФ,устанавливающей перечень обстоятельств,подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,закреплено содержание предмета доказывания.Исходя из содержания даннойнормы,судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения,то есть имело ли место противоправное деяние,выразившееся в нарушенииПравил дорожного движения и подпадающее под диспозицию,содержащуюся вКодексе РФ об административных правонарушениях,а также совершено ли оно тем лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицомПравил дорожного движения и причинением материального ущерба,возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия,при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается,равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом,в данном случае имеют значения действия Сивовой Н.В.,соответствие их требованиямПравил дорожного движения и суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП-Соколова В.М.
Как установлено в судебном заседании при привлечении Сивовой Н.В.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС Балашовым И.С.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.13КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
Таким образом,порядок привлечения Сивовой Н.В.к административной ответственности не нарушен.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
Наказание Сивовой Н.В.назначено в пределах санкции ч.2ст.12.13Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения Сивовой Н.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ,не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления,вынесенного инспектором ДПС Балашовым И.С.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении №,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашовым И.С.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.13КоАП РФ в отношении Сивовой Н.В, оставить без изменения,а жалобу Сивовой Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
Копия верна:
Судья: Т.А.Фимина
Подлинник документа находится в материалах административного дела №12-176/2014Арзамасского городского суда Нижегородской области.
