Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-500/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Шиловой Н.С.,
с участием представителя истца по доверенности от *** № Матушевич Н.В.,
представителя ответчика Павлюковой Н.Ю. по доверенности № от *** и представителя ответчика Павлюкова А.Н. по доверенности № Бушуева А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения № обратилось в суд с иском к Павлюковой Н.Ю., Павлюкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем Павлюковой Н.Ю. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – договор) на сумму 800000 руб. под 19,5% годовых сроком по ***
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору было принято поручительство – договор поручительства № от *** г., заключенный с Павлюковым А.Н.
Кредитные средства истцом предоставлены на сумму 800000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***
В соответствии с абз. 3 п. 1 Договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась пророченная задолженность. Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на *** за ответчиком числится задолженность: по просроченным процентам – 7497,43 руб., по просроченному основному долгу – 166670,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 251,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1032,86 руб., всего 175451,38 руб. Указанная задолженность возникла за период с *** по *** Платежей в указанный период в погашение задолженности не поступало.
По условиям Договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 1.1. Приложения № к договору поручительства № от *** и ст. 361 ГК РФ поручитель Павлюков А.Н. обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору *** Банк направил требование заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок до *** Ответчики требование Банка не исполнили.
Учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, на основании положений Гражданского кодекса РФ, Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП Павлюковой Н.Ю. и Павлюкова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 175451,38 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7497,43 руб., просроченный основной долг 166670,00 руб., неустойку за просроченные проценты – 251,09 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1032,86 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4709,03 руб.
Одновременно банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 175 451,38 руб., в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Павлюкову А.Н. на праве собственности.
Определением суда от *** заявление об обеспечении иска, удовлетворено (л.д. 11-12).
В судебном заседании представитель истца Матушевич Н.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Павлюкова Н.Ю., Павлюков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о добровольном признании исковых требований, последствия признания иска им понятны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по нотариально оформленной доверенности Бушуева А.Ю.
Представитель ответчиков Бушуев А.Ю. исковые требования считал обоснованными, заявления о признании иска Павлюковыми поддержал, признал предъявленные требования в полном объеме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ст. 819-821 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Суд разъяснил последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца Матушевич Н.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.
Заявление ответчиков о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № *** за подачу искового заявления Банком перечислена госпошлина в размере 4709 руб. 03 коп. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 4709 руб. 03 коп. в равных долях с каждого.
Для обеспечения целей исполнения данного решения после вступления настоящего решения суда в законную силу, обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Павлюковой Н.Ю., Павлюкову А.Н. общей стоимостью 175451,38 руб. принятые определением Бежецкого городского суда <адрес> *** в установленном ст. 144 ГПК РФ порядке подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком: взыскать с Павлюковой Н.Ю., Павлюкова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** солидарно в размере 175 451 руб. 38 коп., и возврат государственной пошлины в размере 4709 руб. 03 коп. в равных долях с каждого по 2354 руб. 52 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2014 г.
Председательствующий Л.Т. Зеленина
