Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беляковой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на имущество должника,
 
установил:
 
    Белякова А.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия Советского РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству в отношении Телятникова П.В. о взыскании алиментов, возложении обязанности обратить взыскание на имущество должника – транспортное средство марки «...».
 
    В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника алиментов, не наложен арест на имущество Телятникова П.В. - транспортное средство марки «...».
 
    В судебное заседание заявитель Белякова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Афанасьева С.Е. и представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ по доверенности Сангадиева Ж.Ч. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что задолженность по оплате алиментов в настоящее время составляет ... руб., которая будет погашена за счет заработной платы должника за сентябрь. Таким образом, оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется.
 
    Заинтересованные лица Телятников П.В. и представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст.5Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Законоб исполнительном производстве) и ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
 
    Согласно ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
 
    На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 20 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем 11.03.2013 года возбуждено исполнительное производство №2636/13/13/03 в отношении должника Телятникова П.В. о взыскании в пользу Беляковой (Телятниковой) А.А. алиментов в размере 1/4 доходов ежемесячно.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2014 года произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой составил ... руб.
 
    Постановлением от 05.06.2014 года исполнительный документ направлен по месту работы должника для исполнения.
 
    Постановлением от 09.06.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника – транспортного средства марки «...».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2014 года и актом о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества должника – вышеуказанного транспортного средства.
 
    Согласно представленным документам должником Телятниковым П.В. оплачена задолженность по алиментам на сумму ... руб. Постановлением от 23.09.2014 года определена задолженность по алиментам в размере ... руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
 
    Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный ст.36 Закона двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность по их исполнению лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении жалобы Беляковой А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: А.А. Тумурова