Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3405/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
23 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.,
 
    при секретаре Селивончик Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Е.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Антипов Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события, представил все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате, однако возмещение выплачено не было. В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы понесенные по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере половины присужденной ко взысканию суммы с ответчика.
 
    Антипов Е.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Б. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ООО СК «Цюрих» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
 
    Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьёй 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно подпунктам «а», «б» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - подлежат иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> и автомашины «<данные изъяты> под управлением Г.
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя Г. вследствие нарушения им требований пункта 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП.
 
    Гражданская ответственность Г. на момент аварии была застрахована в ООО СК «Цюрих».
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Антипов Е.А. обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно заключению ИП Р. № 1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учётом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 18 коп.
 
    При этом стоимость услуг эксперта по составлению заключения составила <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в их совокупности, сумма подлежащая выплате истцу с учетом установленного лимита составит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию со страховой компании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования, начиная с 14 сентября 2012 г. установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Исходя из заявленного требования, проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (8,25 % годовых) подлежат начислению на указанную сумму материального ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день реального исполнения решения суда.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    При этом, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).
 
    Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 13 сентября 2012 установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.= (<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 75 х 53 дня).
 
    Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании статьи 15 названного Закона суд, исходя из объёма допущенных страховщиком нарушений прав Антипова Е.А. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учётом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу истца <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.
 
    С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Антипова Е.А. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    По правилам статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Антипова Е.А. <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб.- денежная компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - штраф, <данные изъяты> руб.- оплата услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – расходы представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья         И.Э. Малиновская
 
    М.р.и.29.09.23014 г.