Решение от 23 сентября 2014 года

                                             Дело № 2-920/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Каменоломни 23 сентября 2014 года
 
        Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., истца Нестеренко А.С., представителя истца ФИО8 ответчика Печенина М.И., представителя ответчика ФИО7.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО1, Нестеренко ФИО2 к Печенину ФИО3 о компенсации морального вреда,
 
         У С Т А Н О В И Л :
 
         Нестеренко А.С., Нестеренко А.И. обратились в суд с иском к Печенину М.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» под управлением Печенина М.И., допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 под управлением Нестеренко А.И., где находилась пассажиром Нестеренко А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия они получили телесные повреждения, и были доставлены в МУЗ ЦГБ <данные изъяты>. Нестеренко А.С. находилась на лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а Нестеренко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Они получили телесные повреждения, квалифицированные по степени их тяжести как тяжкие. В процессе лечения им было произведено оперативное медицинское вмешательство. По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Печенина М.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда в отношении Печенина М.И. было прекращено уголовное дело по ст. 264 ч 1 УК РФ на основании акта амнистии – п.5 ст.6 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 летним принятия Конституции РФ».
 
        Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Нестеренко А.И. получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и опорно-двигательного аппарата, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны подбородочной области; закрытой травмы грудной клетки, ушиба нижних долей обоих легких; закрытой травмы живота с разрывом паренхимы печени, капсулы правой доли печени, гематомой поперечно-ободочной кишки, разрыва серозной оболочки поперечно-ободочнойкишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, ушиба поджелудочной железы, развитие гемоперитонеума; открытого перелома обеих костей правой голени в средненижней трети со смещением отломков; открытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков; закрытого перелома передней колонны левой вертлужной впадины без смещения отломков; закрытой травмы левого локтевого сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибленной раны области левого локтевого сустава; закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца левой стопы. Данные телесные повреждения по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.     Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия Нестеренко А.С. получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, перелом стенки верхнечелюстной пазухи, ушибленные раны в левой скуловой области, в области левой брови, контузии левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние, гематома век, травматический мидриаз, задний постконтузионный синдром, открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана в средней трети левого бедра, ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате действий ответчика им были причинены физические и нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика в пользу Нестеренко А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Нестеренко А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Истец Нестеренко А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
        Истец Нестеренко А.С., действующая в своих интересах и в интересах Нестеренко А.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. признан ответчик. Действиями Печенина М.И. им были причинены физические и нравственные страдания, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью. Она находилась в больнице в стационарном отделении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем была выписана на амбулаторное лечение домой. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО4, которой на тот момент было 5 месяцев. У нее была повреждена левая рука - оскольчатые переломы, в руке сейчас находится титан. До ДД.ММ.ГГГГ. она не могла рукой двигать, в настоящее время руку не может подымать высоко вверх. У нее контузия левого глаза, требуется дорогостоящая операция. Она раз в полгода проверяется у окулиста и невропотолога. От действий ответчика ее муж Нестеренко А.И. также перенес физические и нравственные страдания, он находился в больнице на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У него было внутреннее кровотечение, операция длилась 9 часов, после чего он 4 дня находился в реанимации. Нестеренко А.И. полтора месяца лежал на вытяжке с правой ногой, затем его возили в больницу на инвалидном кресле, а потом он стал передвигаться с помощью костылей. У него в правой ноге титан. В настоящее время он восстанавливает свое здоровье, стал работать. У них на иждивении двое дочерей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. От полученных травм она и Нестеренко А.И. испытывали физическую боль, неудобства, страх за свою жизнь и жизнь ребенка, которая нуждалась в них, была в 5 месячном возрасте. Ответчик ни материально, ни морально помощи им не оказал, не принес извинения. Просила исковые требования удовлетворить. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу и пользу Нестеренко А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей каждому.
 
        Представитель истцов ФИО8., действующий на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
         Ответчик Печенин М.И. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал, однако просил уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей на двоих. Не отрицал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является он, который не справилась с управлением автомобиля и выехала на полосу встречного движения. Он не работает, работает его жена, они содержат хозяйство : кур, уток, свиней. Он оформил документы для назначения пенсии по старости, через полтора месяца будет получать пенсию. На иждивении у него никто не находится. Просил учесть его материальное положение.
 
    Представитель ответчика ФИО10, ФИО9, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования признала в части компенсации морального вреда, однако просила уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом материального положения Печенина М.И.
 
    Заслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час 15 мин. Печенин М.И., управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> нарушив требования п.п. 1,3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не контролировал характер движения указанного автомобиля, не учел дорожные условия и состояние дорожного покрытия в направлении его движения, изменил направление движения автомобиля, в связи с чем, не смог предупредить занос и выехал на полосу встречного движения, где на участке <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Ваз 21103» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» под управлением Нестеренко А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103 Нестеренко А.И., и пассажир этого автомобиля Нестеренко А.С. получили телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда их здоровью.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении Печенина М.И. прекращено уголовное дело по ст. 264 ч 1 УК РФ вследствие акта об амнистии, установленного п.5 ст. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». (л.д. 8-13).
 
        В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии со статьей 1079 ч 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Из материалов дела следует, что Печенин М.И. ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством Тойта Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», который ему принадлежал, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, транспортное средство было застраховано в <данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Согласно ст. 1083 ч 3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко А.И. и Нестеренко А.С. получили телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. у Нестеренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана подбородочной области; закрытая травма грудной клетки, ушиб нижних долей обоих легких; закрытая травма живота с разрывом паренхимы печени, капсулы правой доли печени, гематомой поперечно-ободочной кишки, разрыв серозной оболочки поперечно-ободочнойкишки, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, ушиб поджелудочной железы, развитие гемоперитонеума; открытый перелом обеих костей правой голени в средненижней трети со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков; закрытый перелом передней колонны левой вертлужной впадины без смещения отломков; закрытая травма левого локтевого сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибленная рана области левого локтевого сустава; закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. у Нестеренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде : сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома стенки верхнечелюстной пазухи, ушибленной раны в левой скуловой области, в области левой брови, контузии левого глаза: субконъюктивальное кровоизлияние, гематома век, травматический мидриаз, задний постконтузионный синдром; открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; ушибленная рана в средней трети левого бедра, ссадины нижней конечностей. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда Нестеренко А.И., суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность нахождения его на лечении в <данные изъяты>, а в последующем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нестеренко А.И. испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли от полученных телесных повреждений, не мог вести активный образ жизни, испытывал страх за свою жизнь. От полученных телесных повреждений в виде открытого перелома обеих костей правой голени в средненижней трети со смещением отломков; закрытого перелома передней колонны левой вертлужной впадины без смещения отломков; закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца левой стопы, его правая нога находилась на вытяжке, затем он передвигался с помощью костылей. Суд считает разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу, взыскать с Печенина М.И. в пользу Нестеренко А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда Нестеренко А.С., суд также учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность нахождения ее на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нестеренко А.С. испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли от полученных телесных повреждений, страх за свою жизнь и жизнь своего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая была в 5 месячном возрасте. Суд считает разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу, взыскать с Печенина М.И. в пользу Нестеренко А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
 
    Определяя данный размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. Согласно представленным Печенинын М.И. cуду справок, следует, что он проживает вместе с ФИО6., (женой), ФИО11 (сыном), ФИО12 (невесткой), ФИО13 (внучкой) по <адрес>. Печенин М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уволился с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию здоровья. Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО11 получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Из пояснений Печенина М.И. следует, что он на учете нигде не состоит, группу инвалидности не имеет. Проживает он в жилом доме со своей семьей, где также содержат свое хозяйство : кур, уток, свиней. На иждивении у Печенина М.И. никто не состоит.
 
    В судебном заседании ответчик Печенин М.И. не отрицал факт того, что от его действий истцам Нестеренко А.И. и Нестеренко А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Нестеренко А.С., Нестеренко А.И. к Печенину М.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Печенина М.И. в пользу Нестеренко А.И. и Нестеренко А.С. расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей каждому, из уплаченных истцами по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истцы при подаче данного иска в суд в порядке ст. 333.36 ч 1 п. 4 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что с Печенина М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Нестеренко ФИО1, Нестеренко ФИО2 к Печенину ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Печенина ФИО3 в пользу Нестеренко ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Печенина ФИО3 в пользу Нестеренко ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Печенина ФИО3 государственную пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. подпись