Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-814/2014 Решение в окончательной форме принято 26.09.2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Акимовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 или банк) обратился в суд с иском к Акимовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что *.*.* между банком и ответчицей Акимовой Р.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств в сумме <данные изъяты>. на срок по *.*.* с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а та обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчице для погашения ранее предоставленного ей кредита по договору № от *.*.*.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи должны осуществляться ответчиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.
Исполнение ответчицей обязательств обеспечивается неустойкой. В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и комиссий Акимова Р.Ф. обязалась уплатить банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного погашения всех обязательств по погашению задолженности.
С момента выдачи кредита ответчица систематически не исполняет своих обязательств по кредитному договору, нарушает его условия, в связи с чем за ней значится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты>. - пени по основному долгу.
Принимая для расчета пени <данные изъяты> от суммы задолженности по ним, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты, <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам.
Просит также взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 59), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчица Акимова Р.Ф. в суд не явилась, дважды уведомлялась о слушании дела по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу ее регистрации (л.д. 52), судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 55, 60), по числящимся за ней номерам телефонов у оператора сотовой связи <данные изъяты>» (л.д. 57), связаться с ней не представилось возможным (л.д. 58).
В связи с изложенными обстоятельствами, принятием всех мер к извещению Акимовой Р.Ф. и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, *.*.* Акимова Р.Ф. обратилась в Банк ВТБ 24 с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 30-33).
Этой же датой между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № (л.д. 20-24).
Акимова Р.Ф. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 23-27, 25, 26-29).
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанного кредитного договора, истец обязался предоставить ответчице кредит в указанной выше сумме на срок по *.*.*, а последняя взяла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся Акимовой Р.Ф. на погашение ранее предоставленного ей кредита по договору № от *.*.*, путем зачисления суммы кредита на ее банковский счет.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Как видно из расчетов задолженности (л.д. 9, 12-15), Акимова Р.Ф. с <данные изъяты> года нарушает обязательства по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что периодически приводит к образованию просроченной задолженности.
Истец направлял ответчице *.*.* уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора и предлагал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее *.*.* (л.д. 16,17-19).
Оснований полагать, что задолженность по кредиту погашена, у суда не имеется, тем более, данные обстоятельства ответчица не оспаривает.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из вышеизложенных условий, ответчица Акимова Р.Ф. ни условий кредитного договора, ни требований закона надлежащим образом не выполняет, поэтому обязана возвратить кредит.
В соответствии с расчетами задолженности (л.д. 9,12-15) по состоянию на *.*.* за Акимовой Р.Ф. числится суммарная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты, <данные изъяты>. - пени по процентам, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.
С учетом <данные изъяты> от суммы задолженности по пеням, истец определил сумму задолженности, подлежащей уплате ответчицей, по состоянию на *.*.* в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты, <данные изъяты>. - пени по процентам, <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу.
Суд не находит оснований ставить под сомнение расчеты истца, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам.
В силу вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с ответчицы Акимовой Р.Ф. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
В связи с признанием требований истца подлежащими удовлетворению, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Акимовой Р.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
