Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
уг. дело <НОМЕР>.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Подольск
Мировой судья 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А., подсудимой Храмцовой О.В., защитника- адвоката Подольского филиала Московской областной коллегии адвокатов Беляк О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Храмцовой <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимости не имеющей
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмцова О.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах; она (Храмцова О.В.), будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилые помещения для проживания, получив от неустановленного дознанием лица информацию о наличии иностранных граждан нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания. Понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно и, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушение п. 7 и п. 11 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г., не имея намерений выступить принимающей стороной в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, умышленно, осознавая, что ее (Храмцовой О.В.) действия незаконны, убедилась, при личном общении с иностранными гражданами в отсутствии у них намерений пребывать (проживать) по месту ее (Храмцовой О.В.) регистрации, а именно по адресу<АДРЕС>. <АДРЕС>, фиктивно поставила на учет иностранных граждан, находясь в помещении отделения почтовой связи ОПС - 15 расположенном по адресу<АДРЕС>. <АДРЕС>, а именно иностранных граждан Узбекистан: <ФИО3> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Таджикистан: <ФИО4> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА9>, <ФИО5> в период с <ДАТА7> по <ДАТА10> Молдова: <ФИО6>. в период времени с <ДАТА7>, по <ДАТА9>, <ФИО7> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА9>, <ФИО8> период времени с <ДАТА7> по <ДАТА11> Украины: <ФИО9> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА12>, <ФИО10> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА12>, так же она (Храмцова О.В.) фиктивно поставила на учет иностранных граждан, находясь в помещении отделения почтовой связи ОПС - 21 расположенном по адресу<АДРЕС>. <АДРЕС>, а именно иностранных граждан Республики Узбекистан: <ФИО11> в период с <ДАТА6> по <ДАТА13>, <ФИО12> в период с <ДАТА6> по <ДАТА14> года; Республики Молдова: <АДРЕС> в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА12>; Республики Таджикистан: <ФИО14> в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА16>, <ФИО15> в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА> года, на территории РФ путем направления, средством почтовой связи уведомлений о прибытии иностранных граждан вместо пребывания по адресу ее (Храмцовой О.В.) регистрации, а именно<АДРЕС>. Указанные иностранные граждане по месту фиктивного пребывания не проживали и не находились. То есть своими умышленными преступными действиями она (Храмцова О.В.) совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилые помещения для проживания, а так же без намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Храмцовой О.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Храмцовой О.В. обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Основания, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Беляк О.С. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Храмцовой О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Храмцовой О.В. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает Храмцову О.В. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи. Так, Храмцова О.В. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимая охарактеризована как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений на поведение в быту в жилищный орган не поступало, по имеющимся в деле медицинским документам подсудимая страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, при этом вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызвала.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд по делу не усматривает.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
Как следует из материалов дела, своего малолетнего сына <ФИО2> <ДАТА> года рождения, подсудимая воспитывает одна в связи со смертью отца ребенка. Указанное обстоятельство, суд признает исключительным и считает необходимым при назначении Храмцовой О.В. наказания применить к ней положения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и исключительные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты на 2 года, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храмцову <ФИО16> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты в течение 2 (двух) лет по 1 250 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья:
