Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 23 сентября 2014г.
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием ответчика - Воронина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3074/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронин АА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным иском к Воронин АА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что /________/между истцом и ответчиком заключен договор /________/о предоставлении кредита и ведении банковского счета. На основании данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере /________/ сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на /________/задолженность по договору составляет /________/ и состоит из задолженности по оплате основного долга - /________/; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере /________/, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - /________/. Кроме того, истец указал, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор /________/от 15.01.2014, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. Указал, что до подачи данного иска Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы Банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили /________/. На основании ст.ст.15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита /________/от /________/по состоянию на 23.05.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно ходатайству представителя истца ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воронин АА в судебном заседании с иском согласился. Указал, что при заключении кредитного договора ему был известен размер процентов за пользование кредитом – 54,9% годовых. В письменном ходатайстве, представленном суду указал, что является инвали/________/ группы; на момент заключения кредитного договора имел стабильный заработок, однако в 2013 году здоровье значительно ухудшилось, вследствие чего он перестал выполнять работу резчика по дереву и утратил доход. Получая лишь пенсию по инвалидности, не смог вносить ежемесячные платежи по кредиту. Считал, что застрахован от потери работы, поэтому наступил страховой случай, предусмотренный программой страхования, в рамках которой он при заключении кредитного договора уплатил страховую премию в размере /________/ страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
В судебном заседании ответчик согласился, что Программа добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» предусматривает в качестве страховых случаев лишь наступление инвалидности 1 и 2 группы и смерть застрахованного лица. При этом понимал, что на момент заключения договора уже имел вторую группу инвалидности.
Определением суда от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»).
В судебное заседание ООО «ППФ Страхование жизни» своего представителя не направило, согласно заявлению представителя третьего лица ФИО5, действующей по доверенности, ООО «ППФ Страхование жизни» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. В заявлении, адресованному суду, представитель третьего лица пояснила, что Воронин АА застрахован по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «ППФ Страхование жизни» прежнее наименование - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Подтверждением волеизъявления Воронин АА на присоединение к указанной программе является его подпись в заявлении на выпуск карты от 22.09.2012.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронин АА о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления, кредитного договора /________/от 09.11.2012, заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 22.09.2012, тарифов ООО «ХКФ Банк», графика платежей при заключении кредитного договора /________/от 09.11.2012, приложения /________/– расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, приложения /________/и /________/- расчет убытков банка и расчет выставления штрафов судом установлено следующее.
/________/между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воронин АА заключен договор №2161528051, по условиям которого банк обязался предоставить Воронин АА кредит в размере /________/, из них сумма страхового взноса на страхование от потери работы составила /________/, а сумма кредита к выдаче (перечислению) – /________/ сроком на 48 месяцев под 54,90% годовых. В свою очередь, Воронин АА согласился со всеми его условиями, подписав соответствующие документы
Согласно справке ООО «ХКБ Банк» за период с /________/по /________/выдача кредита по договору /________/от /________/состоялась /________/путем зачисления на банковскую карту ответчика, который в судебном заседании не оспаривал получение кредита.
В соответствии с пунктами 7,8,9 кредитного договора от 09.11.2012, графиком платежей Воронин АА обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере /________/, и уплатить на них проценты в установленном договором порядке.
График погашения кредита и уплаты процентов по договору /________/от /________/содержит данные о параметрах кредита и сроках его возврата, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком должен быть совершен 19.10.2016.
При этом согласно справке по погашению задолженности ежемесячные платежи по выданному Воронин АА /________/кредиту им производилось лишь однократно 09.01.2013.
С учетом изложенного, положений п.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/между Воронин АА и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2161528051, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что банком обязательства по договору исполнены надлежаще, а ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Выше в решении указано и в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу не опровергнуто, что с /________/денежные средства от Воронин АА в счет уплаты ежемесячных платежей по договору не поступали, в результате чего, на /________/у него образовалась задолженность по договору. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с этим кредитный договор /________/от /________/является основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств – и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени).
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.
Представленные ответчиком Воронин АА документы – справка от /________/о том, что среднедушевой доход его семьи составляет /________/, медицинская карта амбулаторного больного с записями о проведенном обследовании – рентгенографии поясничного отдела от 03.04.2013, об осмотре врачом неврологом от /________/и от 29.11.2013, справка от /________/об установлении Воронин АА инвалидности 2 группы бессрочно не могут быть приняты в подтверждение таких обстоятельств по правилам ст.56 ГПК РФ, поскольку сами по себе не подтверждают невиновность Воронин АА в нарушении гражданско-правовых обязательств, принятых им на себя добровольно, на основании действительной сделки.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора был также заключен договор страхования заемщика, в связи с чем, сумма задолженности должна быть взыскана со страховой компании.
Из представленного заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте от /________/следует, что ответчик согласился являться застрахованным лицом у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному от несчастных случаев и болезней.
Между тем, из Условий Программы страхования следует, что страховым случаем по договору страхования является: наступление инвалидности 1 и 2 группы и смерть застрахованного лица.
Таким образом, указание в пункте 1.3 кредитного договора от /________/о внесении заёмщиком страхового взноса от потери работы следует понимать как потерю работы вследствие наступления страховых случаев в виде наступления инвалидности 1 и 2 группы или смерти застрахованного лица. Применительно к ответчику Воронин АА страховой случай по рискам, предусмотренным программой страхования ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не наступил. Кроме того, ответчиком доказательств, подтверждающих потерю работы, суду не представлено.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).
В соответствии п.6 Тарифов ООО «ХКФ Банк» Воронин АА обязался уплатить штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – в размере /________/, свыше 2 календарных месяцев – в размере /________/ рублей, свыше 3 календарных месяцев – в размере /________/, свыше 4 календарных месяцев – в размере /________/.
Согласно расчету, представленному истцом, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, составил /________/.
Ответчиком не заявлено в судебном заседании о несоразмерности штрафа.
Согласно п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ /________/от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, об этом должно быть заявлено ответчиком.
Рассматривая требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере /________/, т.е. до дня окончания срока действия договора суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" проценты, поименованные в расчете как убытки, являются по своей правовой природе процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 19.06.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они могут быть удовлетворены только до дня принятия решения с учетом сроков их уплаты. Данный вывод суд основывает на следующем.
Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст.2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие вышеприведенного положения п.4 ст.809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока действия договора, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до 19.10.2016г.
Определяя период взыскания процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, что проценты подлежат взысканию за период до 31.08.2014г. по день вынесения решения судом первой инстанции (с учетом наступления срока уплаты процентов). Срок уплаты процентов до 30.09.2014г. не наступил.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ответчиком согласно представленному графику по состоянию на 31.08.2014г. в размере /________/ за минусом уплаченных - /________/, всего в размере /________/.
При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
Таким образом, имеются основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору /________/от /________/в размере задолженности по оплате основного долга - /________/; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – /________/; /________/ - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Приходя к таким выводам, суд руководствуется приведенными условиями кредитного договора, положениями ч.2 ст.2 ГК РФ о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявление истца о взыскании расходов на уплату госпошлины, включая госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит частичному удовлетворению исходя из удовлетворенной судом суммы в размере 353829,71 рублей.
В силу п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Учитывая, что в исковом заявлении содержится просьба истца произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере /________/, к иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска об отмене судебного приказа от /________/и оригинал платежного поручения от /________//________/об оплате госпошлины в размере /________/ за вынесение судебного приказа по кредитному договору с заёмщиком Воронин АА, основания для зачета имеются.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6738 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронин АА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Воронин АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере /________/ задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 165968 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей /________/; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – /________/, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ /________/.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Чижиков
