Дата принятия: 23 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-3181 /14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.09.2014 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Cкрипниченко О.Е.,
c участием представителя истца Мизоновой А.О., действующей на основании доверенности от 03.06.2013 г. № К/01-78/103, представителя ответчиков Бондаревской Н.Г., Фолимонова С.В.– адвоката Алексенко А.А., действующего на основании ордера № 4561 от 23.09.2014 и определения от 08.09.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Бондаревской ФИО7, Фолимонову ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Бондаревской ФИО9, Фолимонову ФИО10 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по делу. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно кредитного договора № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. ОАО "Сбербанк России" предоставил кредит Бондаревской Н.Г. в размере 300 000 рублей на срок до 20.02.2015 г. под 19,5 процентов годовых. Кредит был выдан банком полностью в сумме 300 000 руб. на основании распоряжения клиента. Кредитные средства предоставлены Бондаревской Н.Г. на счет по вкладу №42307810352160031248, что подтверждается мемориальным ордером № 1293 от 21.02.2012 г на сумму 300 000 рублей. Таким образом Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитные денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Фолимонова С.В. Между Кредитором и Фолимоновым С.В. заключен договор поручительства № 052/7931/0000-5803/1 от 21.02.2012 г. В соответствии с п.п. 1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов за кредит производится ежемесячно, 21-го числа каждого месяца. В силу п. 6 кредитного договора № № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 39 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п. 3.4 приложений № 1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитором были направлены требования в адрес Заемщика и Поручителя о досрочном возврате кредита по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнено, задолженность в добровольном порядке по кредиту не погашена. По состоянию на 04.06.14 г. задолженность ответчика (заемщика) перед ОАО "Сбербанк России" - Волгодонским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. составляет 255002,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 218359,5 руб; просроченные проценты за кредит-36643,17 руб; Истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бондаревской ФИО11, Фолимонова ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. в размере 255002,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5750 руб.
В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности от 03.06.2013 г. № К/01-78/103, поддержала исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и просила их удовлетворить, Представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Бондаревская Н.Г., Фолимонов С.В. в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре и договоре поручительства: <адрес> Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 18.07.2014 года Бондаревская Н.Г. и Фолимонов С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция направленная ответчикам по месту регистрации также вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков Бондаревской Н.Г. и Фолимонова С.В. адвокат Алексенко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в отношении Бондаревской Н.Г. и Фолимонова С.В., поскольку отсутствует возможность выслушать мнение ответчиков относительно исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.819-821, 361-367 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и заемщиком Бондаревской Н.Г. с другой стороны, был заключен кредитный договор № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. (л.д. 16-19), в соответствии с которым, банк предоставил Бондаревской Н.Г. кредит в сумме 300 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 20 февраля 2015 года.
Кредитные средства в размере 300000 рублей были перечислены истцом на счет Бондаревской Н.Г., что подтверждается мемориальным ордером № 1293 от 21.02.2012 г. (л.д.12).
В соответствии с. п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов за кредит производится ежемесячно, 21-го числа каждого месяца.
Согласно п. 3 Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно с даты установленной в п. 1 Кредитного договора, за период с 22 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно).
Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ( приложения № 1 к кредитному договору) (л.д.20-25) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. Бондаревская Н.Г. надлежащим образом не исполняет с марта 2013 года, что следует из расчета суммы задолженности (л.д. 9-11).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. в большем чем это указывает истец размере.
В силу п. 6 кредитного договора № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 39 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Бондаревская Н.Г. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности с нее обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Бондаревской Н.Г. по состоянию на 04.06.2014 г. составляет 255002 руб. 67 коп. в том числе просроченная задолженность – 218359 руб. 50 коп., просроченные проценты 36643 руб. 17 коп. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиками.
В обеспечение исполнения заемщиком Бондаревской Н.Г. своих обязательств по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. был заключен договор поручительства № 052/7931/0000-5803/1 от 21.02.2012 года с Фолимоновым ФИО19 (л.д. 29-32), согласно которому поручителем по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. является Фолимонов С.В., соответчик по делу, который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Бондаревской Н.Г. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. заемщиком.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г., что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 13-15), однако никаких мер ответчиками к погашению задолженности по кредитному договору не принято.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.
Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 5750 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением № 475480 от 26.06.2014 г. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в долевом порядке. Суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с Бондаревской Н.Г. и Фолимонова С.В. по 2875 руб. 00 коп. с каждого в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Бондаревской ФИО13, Фолимонову ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу удовлетворить.
Взыскать с Бондаревской ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, Фолимонова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность кредитному договору № 052/7931/0000-8503 от 21.02.2012 г. в размере 255002 руб. 67 коп. в т.ч. просроченную задолженность – 218359 руб. 50 коп.; просроченные проценты - 36643 руб. 17 коп.
Взыскать с Бондаревской ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 00 коп.
Взыскать с Фолимонова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Полный текст решения изготовлен 29.09.2014 г.
Федеральный судья Е.А. Цуканова
