Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № 2- 3203/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.
при секретаре Лещевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО14 обратился с указанным заявлением по тем основаниям, что 21.08.2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району г. Владивостока ФИО15., злоупотребив своим служебным положением, незаконно выписал ему требование. В его просьбе предоставить это требование ему было отказано на основании того, что он сам отказался его получить. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невручении ему требования.
В судебном заседании 12.09.2014 года заявитель ФИО16. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению ему требования от 21.08.2014 года и отказе во вручении данного требования, указал, что понятых при предъявлении ему требования 21.08.2014 года не было, пристав внёс подложных понятых. По обстоятельствам дела пояснил, что содержание требования ему не известно, так как его с ним не ознакомили. Он является должником по исполнительному производству, 21.08.2014 года явился к судебному приставу ФИО17 вместе с представителем ФИО18. для ознакомления с материалами дела. Вместо этого ФИО19 выписал ему какое-то требование, попросил расписаться. Он расписаться не мог, т.к. дрожала рука, сказал, что за него распишется представитель, но ему не дали, настаивали, чтобы расписался он лично. Он расписался зубами, пристава это не устроило. Он попросил, чтобы ему выдали требование, но пристав отказал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО20 пояснил, что ФИО21 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, алименты не платит. Принудительно алименты взыскивать не возможно, так как он скрывает место жительства и место работы. С 01.01.2010 года по 31.08.2014 года он добровольно заплатил 10 рублей, всего взыскано 404 руб., задолженность составляет 167 596,00 руб. 21.08.2014 года ФИО22 явился на прием с представителем для ознакомления с материалами дела. Он (ФИО23 выписал ему требование о предоставлении в срок до 28.08.2014 года документов о месте работы или статусе безработного, явке на приём 28.08.2014 года. Он подал ФИО24 требование, тот отказался с ним знакомиться, получать и подписывать, в итоге подписал зубами. Он (ФИО25) пригласил из коридора 2-х понятых, в их присутствии зачитал ФИО26 требование, составил акт совершения исполнительных действий. ФИО27. угрожал понятым, пытался взять со стола их паспорта, говорил, что придет к ним в гости, кричал, вел себя агрессивно. После того, как он отпустил понятых, он пригласил представителя ФИО28., ознакомил их обоих с материалами исполнительного производства, представитель расписался в справочном листе.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО29 в судебное заседание не явилась, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Свидетель ФИО30. пояснила, что 21.08.2014года она находилась в здании ОСП по Первореченскому району, ждала приёма. Её и ещё одну женщину пригласил судебный пристав ФИО31 поприсутствовать понятой. При них ФИО32 было зачитано требование о предоставлении справки с места работы. ФИО33 отказался его подписывать и получать, вел себя вызывающе, оскорблял пристава, угрожал понятым. Она и вторая понятая расписались в акте. После этого ФИО34 была предоставлена на ознакомление папка с исполнительным производством, понятых отпустили.
Свидетель ФИО35 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на нижеследующих обстоятельствах дела и нормах Закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В числе прочих судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2007 года между ФИО36. и ФИО37 в нотариальном порядке заключено соглашение об уплате алиментов, по которому ФИО38 обязался выплачивать на содержание несовершеннолетних детей ФИО39. и ФИО40 по 3 000,00 руб., что не ниже ? части его заработной платы. ФИО41 при перемене места работы обязан незамедлительно известить администрацию по новому месту работы о выплате алиментов.
Согласно ч. 2 ст. 100 Семейного Кодекса РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
04.02.2013 года ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО42 в пользу ФИО43. Как видно из текста постановления, ФИО44 был ознакомлен с ним 04.02.2013 года.
Как следует из расчёта задолженности по алиментам от 09.09.2014 года в период с 01.01.2010 года по 31.08.2014 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в центре занятости населения не состоял. Алименты были начислены по 3 000 руб. ежемесячно. За период с 01.01.2010 года по 31.07.2014 года задолженность составляла 164 596,00 руб. Взыскано 404,00 руб.
Поскольку ФИО45. не приступил к добровольной выплате алиментов, на основании ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» алименты надлежало взыскивать принудительно. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к установлению места работы и доходов должника для направления исполнительного документа на исполнение.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Действуя в рамках своих полномочий, 21 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО46 предъявил ФИО47 требование о предоставлении в срок до 28.08.2014 года документов, подтверждающих трудоустройство или статус безработного, явке на приём 28.08.2014 года в 09-00 час.
ФИО48. с данным требованием был ознакомлен, от подписи и его получения отказался, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.08.2014 года, составленным в присутствии понятых ФИО49. и ФИО50
ФИО51 суду пояснил, что подписал акт и требование зубами, т.к. дрожала рука, в выдаче требования ему было отказано. Этот довод не согласуется с показаниями свидетеля ФИО52 которая показала, что ФИО53 предлагалось расписаться и получить требование, он отказался, после чего требование было зачитано вслух.
Суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014 года вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО54
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО55 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 21 августа 2014 года о предъявлении требования и невручении требования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий:
