Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-1779/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Шабалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пироль В.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Пироль В.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
23.04.2014 года произошло ДТП, с участием автотранспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО6, который совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», № под управлением собственника Пироль В.С. ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Истец обратился с заявлением в страховую компанию филиал г. Читы ОАО «Страховая группа МСК» о страховой выплате, транспортное средство было осмотрено экспертом, однако страховая выплата произведена не была. Впоследствии истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Пироль В.С. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Голомидов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с претензией в ОАО «Страховая группа МСК» истец не обращался. Однако доказательством того, что после страхового случая, истец обращался в страховую компанию с целью получения страховой выплаты является направление ОАО «Страховая группа МСК» на проведение экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца Голомидов Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в г. Чите на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО6 и а/м «<данные изъяты>», №, принадлежащего Пироль В.С. и под его управлением (л.д. ). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях ФИО6 выявлены нарушения Правил дорожного движения. Из справки о ДТП установлено, что автомобилю Пироль В.С. причинены технические повреждения (л.д. ). Также данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. ).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) определено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В суде установлено, что автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», серия ССС № 0651952845, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Так как в соответствии с пп. «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). П. 60 и пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года установлен порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м «<данные изъяты>» № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. ). Данное экспертное заключение ни ответчиком, ни третьими лицами оспорено не было. Иных доказательств суду представлено не было.
Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный экспертом, находится в рамках установленной действующим законодательством страховой суммы, страховая выплата страховой организацией истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковое требование истца Пироль В.С. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Поскольку к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ и специальными законами, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 13 указанного Закона.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пироль В.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также в соответствии со ст.15 Гражданского кодека РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – расходы за составление заключения № № в сумме <данные изъяты> (л.д. ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплаченных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела суд находит разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пироль В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в суме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Куклина
