Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1538/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                  город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
 
    с участием представителя истца Плишко В.И. – Иванова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плишко В.И. к Ильину В.Н. о взыскании долга по договорам займа,
 
установил:
 
    Плишко В.И. обратился в суд с указанным иском к Ильину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в виде госпошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Н. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под проценты от <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем собственноручно составил расписку. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого Плишко В.И. передал Ильину В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ильин В.Н. в указанный срок свои обязательства по указанным договорам займа не выполнил.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, в частности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащими образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Иванова К.В.
 
    Представитель истца Плишко В.И. – Иванов К.В. в судебном заседании требования доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты в полном объеме.
 
    Ответчик Ильин В.Н., извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, копию иска и приложенных к нему документов, однако в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.
 
    В деле имеется ходатайство Ильина В.Н. об отложении судебного разбирательства ввиду болезни. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, доказательства в подтверждение причин невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено, сам по себе листок нетрудоспособности Ильина В.Н. не свидетельствует о том, что ответчик не может участвовать в судебном заседании, в связи с чем, указанное ходатайство судом отклонено, причина неявки ответчика признана неуважительной.
 
    При таком положении в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
 
    Из пояснений истца и его представителя следует, что Плишко В.И. и Ильин В.Н. заключили договор займа, согласно которому Плишко В.И. передал Ильину В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Ильин В.Н. обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение приведенных обстоятельств Плишко В.И. представил подлинник расписки Ильина В.Н., в которой указывается, что Ильин В.Н. обязуется вернуть Плишко В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентами от <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления срока по соглашению сторон.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленной истцом распиской, выполненной Ильиным В.Н., подтверждается заключение между сторонами спора договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы в срок до <данные изъяты>
 
    Кроме того, между Плишко В.И. (займодавцем) и Ильиным В.Н. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что указанный договор займа составлен в письменном виде, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5, подписан сторонами в ее присутствии, личность которых установлена, их дееспособность проверена, суд полагает, что договор займа соответствует ст. 808 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату сумм займа в размере <данные изъяты> руб., в материалах дела не содержится.
 
    Из норм ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
 
    Подлинник расписки Ильина В.Н. на сумму <данные изъяты> руб. и подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. представлены истцом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
 
    Как следует из п. 7 договора займа от 24.11.2012, при возврате заемщиком денежных средств займодавец возвращает ему экземпляр договора, нахождение договора у заемщика свидетельствует об исполнении обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, наличие у займодавца подлинников расписки на сумму <данные изъяты> руб. и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик заем в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. истцу не вернул.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
 
    Учитывая, что Ильин В.Н. не исполнил обязательства по возврату сумм займа, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При расчете процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. истец исходил из ставки процентов в размере <данные изъяты> годовых, а по займу в сумме <данные изъяты>., из ставки рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты> % годовых, что отвечает правилам ст. 809 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, возражения относительно процентных ставок не заявлены, при том, что ответчик получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательства, копию искового заявления и приложенных к нему материалов.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на указанный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на указанный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные Плишко В.И. при подаче иска расходы, в качестве оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ильина В.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Плишко В.И. к Ильину В.Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плишко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.
 
    Судья С.В. Лозовой