Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2014 г. г.Заинск РТ Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Горшунова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 09 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 09 июля 2014 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в отношении него наложен штраф в сумме 500 рублей за то, что 01.07.2014 года в 11 часов 56 минут на 63 км. автодороги Набережные Челны-Заинск- Альметьевск, Ф. А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 29 рус двигался со скоростью 116 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ф. А.В. обратился с жалобой, указав, что 01.07.2014 года в 11 часов 56 минут он не был на 63 км. на территории автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, не владел своим автомобилем, в связи с передачей транспортного средства в аренду по договору от 24 мая 2014 года. 24 мая 2014 года Ф. был предоставлен С. в аренду автомобиль ВАЗ 21102, год выпуска 2002, государственный регистрационный номер С 698 ТЕ 29. При этом был составлен договор аренды транспортного средства без управления от 24.05.2014 года. Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года, производство по делу прекратить.
Ф. А.В. в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Ф. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ф. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о непричастности Ф. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел своего подтверждения.
Так, доводы Ф., о том, что он по договору аренды транспортного средства от 24.05.2014 года без управления, передал транспортное средство ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, с гос. рег.знаком <данные изъяты> в аренду гражданину С., не могут быть приняты судом, поскольку срок действий данного договора истек 24.05.2014 года, кроме того суду предоставлена только копия данного документа, не заверенная надлежащим образом. Остальные доводы о том, что Ф. А.В. обратился с заявлением о привлечении к ответственности С. также не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела. Ф. обратился с заявлением о привлечении к ответственности и поиске автомобиля только 23.07.2014 года, а со слов Ф. А.В., сам передал автомобиль С. 24.05.2014 года. Ф. не был ограничен в правах сразу же обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о поиске принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства и привлечения к ответственности Самойлова, однако он обратился с данным заявлением только после получения им постановлений об административном правонарушении.
Тем самым, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении, и считает, что Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 09.07.2014 г. начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении о привлечении Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Ф. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
