Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2 – 6351/25 – 2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В, с участием:
истца – Миловидовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Миловидовой <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Миловидова О.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере 98258 руб. 73 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27060 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в ее пользу.
Свои требования Миловидова О.С. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Калининой В.В., управлявшей автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушившей п. 12.8 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ей автомашина «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 81158 руб. 73 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 17100 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Калининой В.В. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения ей не произвел.
В судебном заседании Миловидова О.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Калинина В.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, действовавшего на момент возникших правоотношений (далее – Закон) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.2 этой же статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу п. 2 ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из приведенных норм следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Калининой В.В., управлявшей автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушившей п. 12.8 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Миловидовой О.С. автомашина «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 81158 руб. 73 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 17100 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Калининой В.В. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем Миловидова О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанный случай страховым ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил Миловидовой О.С. страховое возмещение в размере 33146 руб. 13 коп. Задолженность ответчика перед Миловидовой О.С. по страховой выплате составляет 65112 руб. 60 коп. (98258 руб. 73 коп. – 33146 руб. 13 коп. = 65112 руб. 60 коп.). Размер неустойки за выплату страхового возмещения в не полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней), как просит истец, составляет 27060 руб. 00 коп. (120000 руб. 00 коп. (8,25% : 75)% х 205 дней = 27060 руб. 00 коп.).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и материалами дела.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями по выплате Миловидовой О.С. страхового возмещения в неполном объеме нарушил ее права на своевременное и в полном объеме получение финансовой услуги по договору страхования, что повлекло за собой нарушение ее имущественных прав и законных интересов как потребителя этой услуги. В связи с этим она волновалась, переживала, испытала моральные и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, размер не произведенной ответчиком выплаты, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Требования о взыскании страхового возмещения и неустойки за не выплату страхового возмещения или выплату страхового возмещения не в полном объеме не предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», а установлены специальным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку из заявленных истцом требований к требованиям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» относится лишь требование истца о взыскании компенсации морального вреда, то от взысканной с ответчика в его пользу суммы компенсации морального вреда в его пользу также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 3165 руб. 18 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Миловидовой <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Миловидовой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 65112 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27060 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 104672 руб. 60 коп. (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят два руб. 60 коп.).
В остальной части исковых требований Миловидовой О.С. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Севераная Казна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3165 руб. 18 коп. (три тысячи сто шестьдесят пять руб. 18 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов
