Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-584/14.
РЕШЕНИЕ
<адрес>. «23» сентября 2014 года.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо ООО «Автобан-Тамбов», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за невыполнение требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в неисполнении принимающей стороной – ООО «Автобан-Тамбов», обязанности по продлению срока пребывания на территории РФ своего работника по срочному трудовому договору гражданина Молдовы ФИО9, 1995 года рождения, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой об отмене указанного выше постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, ФИО1 просила о восстановлении срока подачи названной жалобы, мотивируя это получением оспариваемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
ФИО2 по <адрес> ФИО5 настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На оборотной стороне обжалуемого постановления стоит подпись ФИО1 в подтверждение получения ею копии постановления в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что формально указывает на нарушение ФИО1 срока обжалования.
Из пояснений ФИО1 следует, что фактически она получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, ФИО1 не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою подпись на оборотной стороне постановления, вместе с тем, ставя подпись, она не осознавала ее значения, так как действовала по указанию составителя протокола ФИО6
Также из пояснений ФИО1 следует, что на рассмотрение административного дела по существу ее не приглашали, решения по делу ей не оглашали, все действия происходили в кабинете составителя административного протокола - начальника ООРИГ и ИК ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО6, одновременно по двум административным делам, по которым она, ФИО1, привлечена к ответственности.
При проверке приведенных выше объяснений ФИО1 установлено, что действительно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником ООРИГ и ИК ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено два дела по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,: - протокол МС 096665, протокол МС 096666.
Рассмотрение названных дел было назначено на одно время – 15 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ года.
В обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, касающиеся явки ФИО1 на рассмотрение дела, дачи ею объяснений по существу предъявленного обвинения.
В материалах административного дела не имеется сведений о разъяснении ФИО1 начальником ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ФИО7 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Представленная ФИО1 копия постановления, которая с ее слов получена в ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о сроке оплаты административного штрафа, заверена подписью без указания ее принадлежности конкретному должностному лицу.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о принятии как достоверных приведенных выше объяснений ФИО1 по обстоятельствам рассмотрения дела и получения копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ года, и как следствие к отсутствию основания для решения вопроса о восстановлении срока обжаловании, так как этот срок ФИО1 не пропущен (жалоба подана в течение 10 дней со дня получения копии постановления).
Кроме того, при установленных обстоятельствах нарушения прав ФИО1, закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление начальника ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ФИО7 подлежит безусловной отмене.
При этом следует отметить, что при рассмотрении дела начальник ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ФИО7 вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ фактически уклонилась от полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств совершения и причин совершения правонарушения, вмененного ФИО1, на что в частности указывает то, что названным должностным лицом не установлено ни место, ни время совершения правонарушения, тогда как это неразрывно связано с вопросом наличия либо отсутствия в поведении ФИО1 признаков наказуемого действия (бездействия).
В рамках рассмотрения жалобы, ФИО1 представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 19-о, в силу которого ФИО1 – секретарь-референт ООО «Автобан – Тамбов», в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске.
Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, не было установлено, и как следствие не получило никакой оценки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО8
