Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1496/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 23 сентября 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
с участием представителя истца Закировой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Лобода ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском по тем, основаниям, что <дата обезличена> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Лобода Н.И. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Лобода Н.И. получил кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком на ... под ...% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб., в том числе: .... Указывают, что с <дата обезличена> прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкций-неустоек, начисляемых на просроченную сумму кредита, на просроченные проценты. Таким образом, с <дата обезличена> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является единственной санкцией за неисполнение обязанностей по кредитному договору
Просит взыскать с ответчика Лобода Н.И. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Закирова Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Лобода Н.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по кредитному договору от <дата обезличена> <№> ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил заемщику Лобода Н.И. кредит на потребительские нужды в размере ... руб., сроком на ... под ... % годовых.
Получение Лобода Н.И. суммы кредита в размере ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> <№>, а также расчетом суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена>., где указано движение денежных средств.
Как следует из указанного расчета, задолженность Лобода Н.И. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет 1 ...
Сумма погашения Лобода Н.И. кредита составила в размере ... рублей – основного долга, ... рублей – проценты, последняя оплата произведена <дата обезличена> в сумме <дата обезличена> рублей.
Таким образом, ответчик Лобода Н.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Доказательств о погашении кредитной задолженности ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки от <дата обезличена> <№> о досрочном в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов, неустойки в размере ... рублей ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ответчику Лобода Н.И предоставлен кредит на потребительские нужды в соответствие с законом и условиями кредитного договора от <дата обезличена> <№>, а Лобода Н.И. в нарушение требований закона и условий договора, их не выполнил, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
При этом от ответчика письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, в суд не поступило.
В связи с этим, суд считает, что согласно расчету истца, задолженность по договору от <дата обезличена> <№> составляет ....
Определяя размер задолженности ответчика Лобода Н.И. по кредитному договору от <дата обезличена> <№>, суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, находит его верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более, что от ответчика Лобода Н.И. какого либо письменного заявления о снижении задолженности, не поступило.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины сумму ... руб. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.
На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании с Лобода Н.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей также подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Лобода ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лобода ... в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ООО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1496/2014
