Решение от 23 сентября 2014 года

                                    Дело № 2-598/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Южноуральск                                
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Сыромятникова О.Р.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Карчкову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карчкову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Карчковым В.А. заключен кредитный договор №.
 
    Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,85 % годовых на 60 месяцев.
 
    Ответчик Карчков В.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, платежи в погашение суммы кредита и проценты по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Карчков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
 
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Карчковым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Карчкову В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно кредитному договору № и графику платежей № к нему ответчик Карчков В.А. обязан был производить возврат кредита равными взносами по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора Карчков В.А. своевременный возврат кредита не осуществляет (л.д. 7-9, 10-17 ).
 
         Из имеющихся в деле расчетов, представленных истцом, следует, что просроченная задолженность по кредиту составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.6)
 
        Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статей 809-811,819,820,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1.1, ст.3 кредитного договора Карчков В.А. обязался осуществлять возврат кредита и за пользование предоставленным кредитом уплачивать проценты в размере и сроки, установленные договором, согласно графику платежей к кредитному договору.
 
        Согласно справке по лицевому счету заемщика Карчкова В.А., расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карчковым В.А. не исполняются обязательства по кредитному договору.
 
        В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, и предусмотренной договором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. С ответчика Карчкова В.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Карчкову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Карчкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 170 <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Карчкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
 
 
    Судья О.Р. Сыромятников