Дата принятия: 23 сентября 2014г.
                                     
    
    
    
    
        
								Дело № 2-3125/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года       город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамова С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Голуб НВ к ВейсаловуХашимуРахимовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 994 000 рублей. Согласно условиям договора займа возврат долга должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные устные требования истца в течение 2011-2014 г.г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не реагировал, мотивировав отсутствием денежным средств.
 
    Просит суд взыскать с Вейсалова ХР в пользу Голуб НВ сумму долга по договору займа в размере 994 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 222 рублей 62 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 14 391 рублей 11 копеек.
 
    Истец Голуб НВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
    Ответчик Вейсалова ХР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что между Голуб НВ и Вейсалова ХР был заключён договор займа, в соответствии с которым Вейсалов КР взял в долг у Голуб НВ денежные средства в размере 994 000 рублей (л.д. 11).
 
    Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.
 
    Согласно материалам дела до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Вейсалова ХР не возвращена Голуб НВ сумма займа, срок возврата долга истёк, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав сВейсалова ХР в пользу Голуб НВ сумму долга в размере 994 000 рублей.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют244 222 рубля 62 копейки (л.д.10).
 
    Данный расчет просрочки не противоречит действующему законодательству. Собственного расчёта ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Вейсалова ХР в пользу Голуб НВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 222 рублей 62 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Возмещению подлежат расходы на оплату государственной пошлины, произведённой истцом при подаче иска, в размере 14 391 рубля 11 копеек (л.д. 9).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Голуб НВ к ВейсаловуХашимуРахимовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с ВейсаловаХашимаРахимовичав пользу Голуб НВ сумму долга по договору займа в размере 994 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 244 222 рублей 62 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 391 рублей 11 копеек, а всего 1 252 613 (один миллион двести пятьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 73 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                           С.В. Абрамов
 
    Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья:                                                              С.В. Абрамов