Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-616-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2014 г. г. Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.В.
с участием прокурора Небогина С.А.
при секретаре Костиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Виктора Викторовича в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Егорову Евгению Александровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Мерзликин В.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Егорову Е.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 мин. около <адрес> Егоров Е.А., управляя автомобилем марки «Лада Гранта» № - 68, допустил наезд на пешехода ФИО1, его дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия его дочери, являющейся несовершеннолетней, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имел место: закрытый перелом 2 - 5 плюсневых костей правой стопы, ушиб, ссадины мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
После ДТП ФИО1 была доставлена скорой помощью в Жердевскую ЦРБ, где ей оказали первую помощь и направили в травматологическое отделение ГБУЗ «ТОДКБ» для дальнейшего лечения, ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция на ноге, на лечении в <адрес> она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
После этого ФИО1 получала лечение по месту жительства у хирурга и невролога, наблюдалась у врача ортопеда ГБУЗ «ТОДКБ».
После ДТП здоровье ФИО1 ухудшилось, травмы, полученные при аварии, негативно отразилось на состоянии ее здоровья. Она пережила страх перед операцией, ее мучат частые головные боли, с момента аварии истец с дочерью много времени проводил в лечебных учреждениях. Она испытывала страх и боли перед удалением металлических спиц из ноги, ей было поставлено много капельниц и уколов.
Кроме физических страданий ФИО1 испытывала и испытывает нравственные страдания, потому что она не присутствовала в школе на линейке, не смогла участвовать в <адрес> в соревнованиях, не смогла летом нормально отдыхать, не поехала из-за травм на море и пионерский лагерь.
ФИО4 ходит на костылях, нога у нее болит из-за изменения погоды. Летом она ходила в жару в гипсе, одна нога у нее стала тоньше, чем другая, она этого стесняется, она должна носить ортопедическую обувь. Она часто плачет, переживает, боится, что при ходьбе будет хромать.
Каждый день в жару истец с дочерью ездил в больницу на перевязки, каждые 10 дней они ездят на консультацию в ГБУЗ» ТОДКБ» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не смогла пойти в школу, ей рекомендовано врачом проходить обучение на дому по школьной программе в течение 3 месяцев.
За весь период болезни ФИО4 ответчик ни разу к ней не приходил, оплатить лечение девочки он не предлагал, не был он у нее и в больнице, извинений он у нее не просил.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Кроме того, истец и его представитель просят суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы связанные с выступлением представителя в суде в суме <данные изъяты> рублей включая расходы на поездку представителя в суд и обратно, <данные изъяты> рублей за оформление представителем двух заявлений и консультации и <данные изъяты> руб. 10 коп за почтовые расходы.
Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал и в свою очередь пояснил, что суд при определении размера компенсации морального вреда с ответчика должен учесть, что он при совершении ДТП хотел избежать ответственности, сказав работникам ГИБДД, что за рулем автомобиля был не он, а его отец. С места ДТП ответчик уехал, покинув место ДТП, за что мировым судьей бал лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Ответчик иск признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда истцу и в судебном заседании пояснил, что пытался оплатить расходы родителям ФИО1 за лечение, но они от помощи сами отказались, при определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть его материальное положение, потому что сейчас он остался без работы, большой кредит, который он должен выплачивать, состояние здоровья его родителей, место ДТП он покинул после того, как вызвал скорую помощь.
Представитель ответчика пояснения своего доверителя поддержал и указал, что размер судебных расходов истцом слишком завышен.
Прокурор полагает заявление удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 52 ч. 1 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.
Согласно ст. 21 ч. 1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские прав, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 1100 ч. 1 п. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, то есть не обладает гражданской дееспособностью, то ее законные интересы вправе в суде отстаивать и защищать ее законный представитель – отец ФИО2
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 на <адрес> около <адрес> ответчик совершил ДТП, то есть сбил пешехода ФИО7 2002 года рождения, управляя своим автомобилем марки «Лада Гранта» гос. номер Н 141 – РУ – 68, причинив ей по заключению эксперта средней вред здоровью и телесные повреждения: травму головы, ноги, сотрясение головного мозга. После чего, Егоров Е.А. вызвал «скорую помощь», дождался сотрудников ГИБДД, которым сообщил об обстоятельствах ДТП, а сам, будучи работником полиции, оставил место ДТП, за что впоследствии мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами на 1 год.
После получения телесных повреждений при ДТП ФИО1 длительное время лечилась в больницах <адрес> и <адрес>, перенесла две операции на ноге, продолжает проходить лечение и в настоящее время. Из-за травм ФИО1 испытывала очень сильные боли, не могла спать, передвигаться, обслуживать себя, она не смогла пойти в школу, сильно переживала из-за того, что с ней произошло, при этом чувствовала себя униженной и слабой, не способной нормально жить, беспомощной, что приводило ее к депрессии, она постоянно плакала, в настоящее время она ходит в ортопедической обуви.
В результате ДТП, совершенного Егоровым Е.А. ФИО1 испытывала и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания по его вине, потому что она переходила из школы дорогу, где стоит знак «внимание дети».
В связи с этим суд считает, что своими действиями Егоров А.Е. причинил моральный вред ФИО1 и обязан его компенсировать.
При определении размера компенсации морального вреда с ФИО3 суд учитывает его семейное и материальное положение, он не работает, имеет большой кредит за автомобиль, состояние здоровья его родителей то, что он оставил место ДТП, хотя и являлся работником правоохранительных органов, чем совершил уклонение от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение.
Кроме этого, суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО1, потому что она еще ребенок, переживает тяжелые испытания в связи с полученными травмами, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшей, потому что она очень молода, ее желание учиться, как и все ее ровесники и быть нормальным ребенком.
Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом слишком завышен и считает правильным уменьшить этот размер до реального размера, учитывая также тяжесть причиненных телесных повреждений, выразившихся в причинении вреда здоровью средней тяжести.
Что касается судебных расходов истца на услуги представителя, суд считает, что они слишком завышены и считает правильным уменьшить этот размер до разумных пределов, учитывая, что представитель консультировал истца по различным вопросам несколько раз, эти расходы складываются из расходов на поездку представителя в суд и назад, выступления в суде. Подлежат также взысканию за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей за оформление искового заявления и сборе документов, а также за написание заявления ответчику с предложением добровольно возместить моральный вред потерпевшей.
У суда имеется достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, госпошлины уплаченной при подаче искового заявления и расходы на пересылку почтовой корреспонденции.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорова Евгения Александровича в пользу Мерзликина Виктора Викторовича в интересах несовершеннолетней ФИО1 2002 года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за участие в деле представителя, <данные изъяты> рублей судебных расходов за оформление двух заявлений представителем и <данные изъяты> рублей 10 коп почтовых расходов, а в остальной части иска Мерзликину Виктору Викторовичу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца через суд вынесший его. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Овчинников Е.В.
