Решение от 23 сентября 2014 года

    Мировой судья судебного участка № в Первомайском
 
    судебном районе в городе Омске Е.В. Степанова      Дело № 12-247/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
    
    Судья Первомайского районного суда г. Омска Т.В. Лосева с участием секретаря Ю.Н. Гаюновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
«23» сентября 2014 года
 
    дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блокпост» на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блокпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда поступило заявление ФИО7 по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем ООО «ЧОП «Блокпост», расположенному по адресу: <адрес>. Запрашиваемые документы работодателем в полном объеме предоставлены не были, а именно: табеля учета рабочего времени, книга движения трудовых книжек, документ подтверждающий выплату заработной платы. Срок предоставления документов истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с не предоставлением запрашиваемых документов, провести проверку в ООО «ЧОП «Блокпост» на предмет соблюдения трудового законодательства не представилось возможным.
 
    Деяние ООО «ЧОП «Блокпост» квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Блокпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.
 
    ООО «ЧОП «Блокпост» в лице директора ФИО4. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что деяние вменяемое ООО «Частное охранное предприятие «Блокпост» - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению внеплановой документарной проверки ООО «ЧОП «Блокпост» по обращению гражданина ФИО7 Имеются основания для признания данного деяния малозначительным по причине отсутствия общественной опасности деяния и формального подхода государственного инспектора труда, запросившего для проверки чрезмерно широкий круг документов, часть которых не предоставлены обществом, но с обоснованием причины. Документы, имеющиеся в наличии на предприятии (устав, свидетельства, внутренние кадровые и распорядительные документы), обществом представлены. Документы, касающиеся трудоустройства гражданина ФИО7 ООО «ЧОП «Блокпост» предоставить не может, так как указанный гражданин не является сотрудником ООО «ЧОП «Блокпост». Вина ООО «Частное охранное предприятие «Блокпост» в непредставлении несуществующих документов отсутствует. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ООО «Частное охранное предприятие «Блокпост» является ненадлежащим субъектом проверки. Государственная инспекция труда не имеет полномочий проводить внеплановые документарные проверки в отношении широкого круга лиц, по своему усмотрению. Статья 360 ТК РФ наделяет Государственную инспекцию труда осуществлять внеплановые документарные проверки в отношении работодателей граждан, которые обращаются в Государственную инспекцию труда. По обращению одного и того же гражданина проводится проверка нескольких юридических лиц. Кроме ООО «ЧОП «Блокпост» к административной ответственности привлекается ООО «...........». Из протоколов № и № об административном правонарушении от 21 мая года невозможно понять, какое именно юридическое лицо совершило правонарушение. В сведениях о событиях административного правонарушения и в сведениях о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указываются два независимых хозяйственных субъекта: ООО «№» и ООО «Частное охранное предприятие «Блокпост». Привлечение к административной ответственности двух юридических лиц по обращению одного и того же гражданина взаимоисключает ответственность двух различных хозяйственных субъектов.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост», прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
        В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Блокпост» ФИО5, действующий на основании доверенности от №., доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что первоначально составленный в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен мировым судьей составившему его лицу для устранения недостатков, после чего мировому судье был направлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный задним числом, под другим номером, для ознакомления с которым ООО «ЧОП «Блокпост» не вызывалась и копия которого ему не вручалась и не направлялась. Просил жалобу удовлетворить, признать протокол неправомерным.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес> ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу ст. 356 ТК РФ, регламентирующей основные полномочия федеральной инспекции труда, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия в том числе: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; направляет в соответствующие органы государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о сфере применения настоящего Федерального закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 указанного Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда поступило заявление ФИО7 по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем ООО «ЧОП «Блокпост», расположенным по адресу: <адрес>. Запрашиваемые документы работодателем в полном объеме предоставлены не были, а именно: табеля учета рабочего времени, книга движения трудовых книжек, документ подтверждающий выплату заработной платы. Срок предоставления документов истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с не предоставлением запрашиваемых документов, провести проверку в ООО «ЧОП «Блокпост» на предмет соблюдения трудового законодательства не представилось возможным.
 
    Деяние ООО «ЧОП «Блокпост» квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Блокпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.
 
    ООО «ЧОП «Блокпост» просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО7 работником предприятия не являлся, в связи с чем, документов о его трудоустройстве не было. В связи с отсутствием общественной опасности и формального подхода государственного инспектора труда, запросившего для проверки чрезмерно широкий круг документов, часть которых они не могли предоставить по обоснованным причинам, деяние, вменяемое ООО «ЧОП «Блокпост», является малозначительным.
 
    Кроме того, имели место нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении, а именно составление нового административного протокола под другим номером, но тем же числом, без ознакомления с ним юридического лица.
 
    Оценив указанные доводы жалобы, суд не может с ними согласиться.
 
    Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.
 
    Объективная сторона ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ характеризуется действием либо бездействием, направленным на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение oт таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    При этом квалифицирующим признаком необходимым для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является наличие такого последствия, как невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по <адрес> обратился ФИО7 по вопросам заключения трудового договора, прекращении трудового договора и оплате труда. В ходе подготовки к рассмотрению обращения ФИО7 пояснил государственному инспектору, что его руководителем является директор ООО «ЧОП «Блокпост».
 
    В целях защиты прав и интересов ФИО7 в связи с рассмотрением его обращения заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО8 вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении юридического лица ООО «ЧОП «Блокпост», в котором указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, а именно: кадровая и бухгалтерская документация ООО «ЧОП «Блокпост» касающаяся вопросов оплаты труда ФИО7, заключения трудового договора, прекращения трудового договора и оплаты труда, а также: свидетельство ИНН; ОГРН; ОКВЭД; документ, подтверждающий полномочия директора, устав; трудовой договор, приказ о приеме на работу; ведомости по начисленной и выплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ; -правила внутреннего трудового распорядка; положение о премировании; штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; справку о задолженности по заработной плате указанному работнику (размер, период), справка о состоянии общей задолженности по заработной плате (размер, период) и пояснения по данному поводу; коллективный договор, приказ о прекращении трудового договора; расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга движения трудовых книжек, документы, подтверждающие выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета при увольнении;
 
    Срок предоставления запрашиваемых документов указан в распоряжении до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное распоряжение было направлено ООО «ЧОП «Блокпост» и получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Государственным инспектором предоставлен десятидневный срок с момента получения указанного распоряжения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Блокпост» направило в адрес государственного инспектора труда: копию свидетельства ИНН, ОГРН, копию Устава, решения о продлении полномочий руководителя; копию штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ гг., копию положения об оплате труда; копию правил внутреннего трудового распорядка. При этом указало, что ФИО7 в ООО «ЧОП «Блокпост» никогда не работал, трудовой договор с ним не заключался. В связи с этим указанные документы предоставить не могут.
 
    При этом, как верно указано мировым судьей, ООО «ЧОП «Блокпост» в установленный срок, предоставил лишь документы касающееся деятельности юридического лица, из которых невозможно установить список работников данной организации. Тогда как табеля учета рабочего времени, книга движения трудовых книжек, документы, подтверждающие выплату заработной платы, из которых инспектор имел возможность проверить список работников и установить наличие либо отсутствие трудовых отношения с ФИО7 не был представлен.
 
    Доказательств невозможности представить данных документов ООО «ЧОП «Блокпост» в указанный государственным инспектором срок не представлено.
 
    Таким образом, из представленных документов у государственного инспектора отсутствовала возможность произвести правовую оценку обстоятельств, послуживших основанием проведения проверки, принять соответствующее решение по результатам проверки.
 
    Поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен срок на предоставление истребуемых документов, с учетом получения соответствующего распоряжения – ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку государственному инспектору необходимые документы, без уважительных на то причин, представлены не были, мировой судья правомерно признал установленным, что ООО «ЧОП «Блокпост» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.
 
    Из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Мировым судьей дело в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» рассмотрено с участием представителя юридического лица, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Применительно к положениям ст. 26.2. КоАП РФ вина ООО «ЧОП «Блокпост» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «ЧОП «Блокпост» в совершении административного правонарушения.
 
    В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, как и оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов.
 
    В силу положений ст. 28.8. КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Таким образом, действующим административным законодательством предусмотрена возможность устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении без составления нового протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Действия ООО «ЧОП «Блокпост» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ как действие (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.
 
    Доводы о признании совершенного ООО «ЧОП «Блокпост» правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Характер совершенного «ЧОП «Блокпост» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого является законная деятельность должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    При вынесении в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела доказательствам, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ООО «ЧОП «Блокпост» и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина ООО «ЧОП «Блокпост» в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ установлена и подтверждена, ООО «ЧОП «Блокпост» обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» и удовлетворения жалобы последнего.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блокпост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блокпост» - без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года. Судья Т.В. Лосева