Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-6578/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3 SPORT, год выпуска 2005г., номер двигателя 641898, номер кузова №, цвет черный, стоимостью 400 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.). В пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц, не заложено, в споре и под запрещением либо арестом не состоит. В октябре 2013 года ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» на основании договора залога имущества №755874/01-ФЗ от 12.07.2010г., заключенного банком с ответчиком. 30.10.2013г. судебные приставы-исполнители наложили арест на указанный автомобиль и оставили на ответственное хранение истцу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по судебному решению передан банку, от чего истец понес убытки. Размер убытков определяется как покупная цена автомобиля в размере 400 000 рублей. Автомобиль приобретен на кредитные и личные средства истца, сумма уплаченных процентов по кредитам составляет 14283,10 рублей и 21928,34 рубля, всего - 36 211.44 рубля. После изъятия автомобиля банком, истец вынуждено использовал в качестве транспортного средства такси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил за такси 8645 рублей. В связи с произошедшим истец испытывает морально-нравственные страдания, отсутствие личного транспортного средства ставит его в затруднительное положение, т.к. он не может создать комфортные условия передвижения жене и малолетним детям. Автомобиль необходим для доставления продуктов питания и предметов первой необходимости, он планировал возить детей в образовательные и другие необходимые для развития детей учреждения. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2012г. автомототранспортного средства MAZDA 3 SPORT, год выпуска 2005г., номер двигателя 641898, номер кузова JMZBK14F261338991, цвет черный и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомототранспортного средства от 11.12.2012г., заключенные между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, в счет компенсации выплаты процентов по кредитному договору 36211 рублей, в счет расходов за услуги такси 8645 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 7 849 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали.
 
    Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости автомобиля 400000 руб. Не согласны с требованием об уплате процентов по кредитному договору 36211 руб., компенсации расходов на оплату услуг такси 8645 руб., т.к. не доказана причинно-следственная связь этих затрат с покупкой спорного автомобиля. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Расходы на оплату услуг представителя завышены.
 
    Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших иск, ответчика ФИО2, его представителю ФИО6, частично возражавших против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд установил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему автомототранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль MAZDA 3 SPORT, год выпуска 2005г., номер двигателя 641898, номер кузова №, цвет черный, стоимостью 400000 рублей.
 
    Согласно п. 3 договора от 11.12.2012г. "указанное транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц, никому другому не запродано, не заложено, не обещано в дар, в споре, под запрещением либо арестом не состоит, о чем Покупатель поставлен в известность Продавцом до заключения настоящего договора".
 
    В октябре 2013 г. истец узнал, что автомобиль находится в залоге у ООО "Русфинанс Банк" на основании договора залога имущества №755874/01-ФЗ от 12.07.2010г., заключенного банком с ФИО2
 
    30.10.2013г. судебные приставы-исполнители наложили арест на указанный автомобиль и оставили на ответственное хранение истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по судебному решению у истца изъят и передан банку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
 
    Так как согласно материалам дела покупатель не знал и не должен был знать о правах банка на спорный автомобиль, он вправе требовать расторжения договора купли-продажи.
 
    Неисполнение ФИО2 обязанности передать ФИО1 автомобиль, свободный от прав третьих лиц, дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, так как ответчик не доказал, что ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот автомобиль.
 
    Как следует из пункта 1 стати 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    Автомобиль изъят у ФИО1 на основании решения суда по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, поэтому продавец ФИО2 должен возместить покупателю нанесенные убытки, поскольку не доказано, что ФИО1 знал о наличии этих оснований.
 
    Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер причиненных истцу убытков определяется как покупная цена автомобиля по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 11.12.2012г. и дополнительного соглашения к нему, в размере 400 000 рублей.
 
    Автомобиль был приобретен на личные и кредитные средства истца, для чего он заключил с ОАО «Промсвязьбанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели. Процентная ставка 32,7% годовых, срок кредитования 24 месяца, сумма кредита 100 000 рублей, сумма уплаченных процентов по кредиту составляет 14283,10 рублей. Кредит взят ДД.ММ.ГГГГ г., что предшествует покупке автомобиля, следовательно, в связи с утратой транспортного средства по вине ответчика, истец, не имея автомобиля, несет убытки в размере выплаты процентов по вышеуказанному договору потребительского кредита, который он получил для приобретения автомобиля.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости автомобиля 400000 руб., процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14283,10 руб.
 
    Требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели, процентная ставка 30,1% годовых, срок кредитования 18 месяцев, сумма кредита 89 000 рублей, оплата процентов 21 928.34 рубля, не обосновано, так денежные средства получены после приобретения автомобиля причинная связь данных затрат с покупкой автомобиля не усматривается.
 
    Требование о взыскании расходов на оплату услуг такси также не подлежит удовлетворению, так как надлежащим доказательствами затраты в размере 8 645 рублей не подтверждены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими защите нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    Истец не указал, какое нематериальное благо нарушено ответчиком, поэтому требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так как решение вынесено в пользу истца, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, времени его рассмотрения, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2012г. автомототранспортного средства MAZDA 3 SPORT, год выпуска 2005г., номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный и дополнительное соглашение к договору купли-
продажи автомототранспортного средства от 11.12.2012г., заключенные между ФИО1 и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в счет компенсации выплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 14283 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля 83 копейки, на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 29.09.2014 г.
 
    Судья Зиновьева С.П.