Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-4804/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЛГ к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,
В судебном заседании приняли участие:
от истца – не явились,
от ответчика – БЛР (л.д. 9),
установил:
КЛГ обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.
В обоснование указала, что 20 декабря 2011 года заключила с банком кредитный договор № на сумму №, который утратила.
31 января 2014 года истец обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика.
На заявление банк не отреагировал, что и явилось для нее основанием для обращения в суд с иском.
Просит суд обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика КЛГ, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно, приложения к кредитному договору № от 20 декабря 2011 года, график платежей по тому же договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Истец в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика БЛР иск не признала. Поддержала доводы письменных возражений (л.д. 18) Пояснила, что в банк с заявлением истец не обращалась. Обязательства по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года истцом не исполнены, имеется просроченная задолженность с 20 декабря 2013 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 декабря 2011 между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил истцу кредит в размере № на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых.
Обращаясь в суд, КЛГ ссылается на то обстоятельство, что она утратила заключенный с банком договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано. Ответчик не предоставил в ответ на ее заявление копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств.
В обоснование такого утверждения истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП «Почта России» от 31 января 2014 года и опись документов, с ее слов, направленных в различные кредитные организации (л.д. 7, 8).
В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить подлинники приложенных к иску документов. Суду данные документы не представлены. Ответчик факт направления в банк требования о предоставлении документов отрицал.
Суд дополнительно письмом от 28 августа 2014 года (л.д. 17) предложил КЛГ представить суду подлинники документов, приложенных в копии к иску, разъяснил последствия непредставления доказательств суду. Данное письмо КЛГ. было проигнорировано.
Суд отсюда признает незаверенную копию квитанции и незаверенную копию описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами (ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Иных доказательств в обоснование иска КЛГ суду не представила.
Суд отмечает, что на копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи г. Казань (республика Татарстан), в то время как истец проживает по <адрес>
Кроме того, суд отмечает, что из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/tracking20/) усматривается, что два почтовых отправления, которые были отправлены по квитанции, приложенной к иску (л.д. 8), были направлены из города Казани в город Казань (л.д. 14-16), а не ответчику в г. Москву, как указано в приложенных к иску претензиях (в них указан московский адрес банка).
Претензия и заявление, приложенные к иску в оригиналах (л.д. 5, 6) отметок о сдаче в банк (ответчику) не содержат.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. Более того, суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в смысле п. 1 ст. 10 ГК РФ, отмечая, что она одновременно направила в суд двенадцать тождественных исков к различным кредитным организациям, приложив к ним идентичный пакет документов (претензия, заявления без отметок банка о принятии, незаверенная копия описи вложения, незаверенная копия одной и той же квитанции).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований КЛГ отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
