Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2390/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
при секретаре Карасевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тасаева А.К.,
гражданское дело по иску Кропачева И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кропачев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, его автомобилю «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере *** рубля *** копеек. Виновником в произошедшем ДТП является водитель К.А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи со страховым случаем, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик на данный момент страховую выплату не произвел, каких-либо аргументированных объяснений не представил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение суммы материального ущерба в размере *** рубля *** копеек, утраты товарной стоимости в сумме *** рублей *** копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, по оплате почтовых услуг в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере *** рублей, оплаты оформления доверенности в сумме *** рублей.
Истец Кропачев И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тасаев А.К. отказался от требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования иска уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение суммы материального ущерба в размере *** рублей, утраты товарной стоимости в размере *** рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере *** рублей, оплаты оформления доверенности в сумме *** рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва не представило, извещено о дате слушания своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не уведомило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица К.А.И., представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, <дата> в *** часов *** минут, в у <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, под управлением Кропачева И.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, под управлением К.А.И..
Виновником в произошедшем ДТП является водитель К.А.И., который, управляя автомобилем, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на остановившееся транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, в результате чего произошло ДТП.
Вина К.А.И. в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении, сторонами и третьими лицами не оспаривалась.
Гражданская ответственность водителя К.А.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждено полисом ОСАГО ***.
Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как следует из ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п.10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ООО «Росгосстрах» обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.
В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению оценщика ИП Б.А.Н. *** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, в результате ДТП составила *** рубля *** копеек с учетом износа, заключению *** от <дата>, стоимость утраты товарной стоимости составила *** рублей *** копеек. Результаты оценки ответчиком не оспорены.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, которые подтверждены квитанцией.
Доказательств произведения страховой выплаты ответчиком полностью либо в части не представлено.
Учитывая уточненные исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение суммы материального ущерба в размере *** рублей, утраты товарной стоимости в размере *** рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, почтовых расходов *** рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд за юридические услуги и услуги представителя заплачено *** рублей, за оформление доверенности - *** рублей, что подтверждено материалами дела.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах в размере *** рублей.
Оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Кропачева И.В. суммы оплаты оформления нотариальной доверенности не имеется, поскольку из текста доверенности невозможно установить, что она оформлена в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в то время как статья 88 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов, связанных с рассмотрением конкретного дела.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кропачева И.В. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, утраты товарной стоимости в размере *** рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, почтовых расходов *** рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кропачева И.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
