Решение от 23 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
23 сентября 2014 года
 
    СудьяЛенинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу АГАРКОВА <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении АГАРКОВА <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Агарков О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. около <адрес> в <адрес> Агарков О.М. не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Агарков О.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении фактически не рассмотрено, постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным лицом; постановление по делу об административном правонарушении составлено раньше, чем протокол об административном правонарушении; не рассмотрено ходатайство Агаркова О.М. об отложении рассмотрения дела.
 
    Для участия в судебном разбирательстве ФИО3 не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом, которое возвращено в адрес судьи в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
 
    Судья полагала возможным жалобу рассмотреть в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из постановления ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. около <адрес> в <адрес> Агарков О.М. не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, т е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Из объяснений Агаркова О.М., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он был не согласен с процессуальным порядком привлечения его к административной ответственности, причин несогласия с самим административным правонарушением Агарков О.М. не указал. Не указал он их и в своей жалобе на постановление.
 
    Вина Агаркова О.М. подтверждается также и показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Гранта двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>; перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив ТЦ «Бумеранг» (<адрес>), не выполнил требование пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, не свидетельствует о каких-либо нарушениях.
 
    Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Таким образом, процедура привлечения Агаркова О.М. к административной ответственности была соблюдена.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении АГАРКОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу АГАРКОВА <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья: подпись Е.Ю.Скрипкина