Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2696/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.09.2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Шариповой Р.И.
с участием адвоката Белоус Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просоловой О.М. к ИП Радчинской А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд,
У С Т А Н О В И Л:
Просолова О.М. обратился в суд с иском к ИП Радчинская А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд.
В обоснование иска указала, что она приступила к работе у ИП Радчинская А.В. ДАТА в магазине «НАЗВАНИЕ» по адресу АДРЕС в должности продавца винно-водочной и кондитерской продукции. При трудоустройстве Радчинская А.В. взяла у нее трудовую книжку, копию паспорта и заверила, что она будет трудоустроена в соответствии с Трудовым кодексом. Радчинская А.В. ознакомила ее с графиком работы, трудовыми обязанностями, определила размер заработной платы в сумме ** рублей в месяц. В ДАТА она не получила заработную плату и ДАТА была уволена. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате за ДАТА в сумме ** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд.
Просолова О.М. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна ( л.д. НОМЕР).
Представитель истца Просоловой О.М. - по доверенности Шахматова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Радчинская А.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеются возражения, расчет ( л.д. НОМЕР).
Представитель ответчика – по ордеру Белоус Т.С. с иском не согласна в полном объеме.
Третье лицо – Рупицева Е.О. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав представителя истца Шахматову О.А., представителя ответчика Белоус Т.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст.16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Статьей 21 ТК РФ закрепляются права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Как следует из материалов дела Радчинская А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная ДАТА согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в период с ДАТА по ДАТА осуществляла деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу АДРЕС, ( л.д.НОМЕР)
Истец Просолова О.М. в судебном заседании поясняла, что она приступила к работе в магазине у ИП Радчинская А.В. в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА, выполняла обязанности ДОЛЖНОСТЬ, подчинялась распоряжениям директора магазина – Радчинской А.В., получала у директора заработную плату, работала по установленному графику работы - одна неделя рабочая, одна неделя отдыха. Вне графика самостоятельно на работу не выходила. Кроме того, она передавала работодателю ИП Радчинской А.В. трудовую книжку и копию паспорта для трудоустройства, не имея юридических познаний, считала, что она была трудоустроена по месту работы.
Подчинение истицы правилам и графику трудового распорядка, действующим у работодателя, также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из фотографий, представленных истицей, на магазине «НАЗВАНИЕ» АДРЕС имеется режим работы магазина с ВРЕМЯ часов до ВРЕМЯ часов. Этот же режим работы и выполняла Просолова О.М., приступая к работе в ВРЕМЯ часов и заканчивая работу в ВРЕМЯ часов.
В материалах дела имеется ТТН от ДАТА, от ДАТА, подписанные Просоловой О.М. о приеме товара печенья, пряников от грузоотправителя «НАЗВАНИЕ», от поставщика ООО «НАЗВАНИЕ» за ДАТА с печатью ИП Радчинской А.В., фотоматетериалы (л.д. НОМЕР)
Фактическое выполнение работы продавца в отделе НАЗВАНИЕ в магазине по АДРЕС по продаже продуктов подтверждается ТТН от ДАТА, от ДАТА ( л.д. НОМЕР), ТТН от поставщика «НАЗВАНИЕ» (л.д. НОМЕР), а также показаниями свидетелей В.Г.С.А.И.С., которые производили покупки в магазине «НАЗВАНИЕ», и в котором ИП Радчинская А.В. осуществляла свою торговую деятельность по реализации продовольственных товаров.
Таким образом, фактически ИП Р.А.Ф. был организован труд Просоловой О.М. в качестве ДОЛЖНОСТЬ, были созданы все условия для работы истицы, Просолова О.М. подчинялась определенному в магазине режиму рабочего времени, ежемесячно получала оплату за труд.
Свидетель С.А.Г., работающий в организации ИП М.Р.В. в должности менеджера по продажам, пояснил, что работал с ИП Радчинская А.В., принимал заявки на поставку товара из цеха мясных полуфабрикатов «НАЗВАНИЕ» и кондитерские изделия около ** лет. Продавцы в отделе винно-водочном и кондитерской продукции работали через неделю, он знает Ш.Н. и Просолову О. около ** лет. После ДАТА Просолова О.М. в магазине не работает, заявок он у нее не получал, в настоящее время в отделе работает сама Радчинская А.В. и ее мама, они производят заявки. Со слов А. Радчинской ему известно, что Просолова О. имеет недостачу и более в магазине не работает
Свидетель Н.Т.В. пояснила, что она работает в магазине у своей дочери Радчинской А.В. в отделе «НАЗВАНИЕ» с ДАТА, получает минимальную заработную плату. Ей известно, что в ДАТА работала в отделе Просолова О. ** неделю – до ДАТА и ** недели работала П.Ю.. В ДАТА Просолова О.М. не работала ни дня, т.к. у нее была недостача за предыдущий месяц примерно в сумме ** рублей, она в ДАТА вообще не работала. Со всеми продавцами расчет по заработной производился во время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ИП Радчинская А.В. и Просоловой О.М. с ДАТА по ДАТА, что подтверждается товарно-транспортными накладными, показаниями свидетелей.
Суд пришел к выводу, что ИП Радчинская А.В. уклоняется от исполнения своих обязательств перед Просоловой О.М., возложенных на нее ст. 22 ТК РФ.
Также ответчик не представил по данному иску никаких документов, подтверждающих или опровергающих факт работы истца.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует установить факт трудовых отношений между ИП Радчинская А.В. и Просолова О.М. с ДАТА по ДАТА, признать заключенным трудовой договор между Просолова О.М. и ИП Радчинская А.В. с ДАТА в должности продавца.
Учитывая, что между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений, поэтому суд считает, что за период с ДАТА по ДАТА необходимо взыскать заработную плату истице, внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, обязать ИП Радчинскую А.В. перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения размер заработной платы в сумме ** рублей, поэтому суд считает, что расчет заработной платы с ДАТА по ДАТА необходимо производить с учетом отработанного времени из минимального размера оплаты труда – ** рублей в месяц.
За ДАТА расчет заработной платы Просоловой О.М. с учетом отработанных смен, с учетом уральского коэффициента, за минусом подоходного налога, отчислений в ППФ, в ФСС, составляет ** рублей ** копеек ( **%**-**%-**%-**%). До настоящего времени задолженность по заработной плате с ДАТА по ДАТА перед Просоловой О.М. ответчиком не выплачена, поэтому заработная плата, подлежащая взысканию в пользу Просоловой О.М. составляет в сумме ** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с у платой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты труда, то подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА, однако, срок выплаты заработной платы не установлен, Положение о выплате заработной платы ответчиком не представлено, поэтому суд считает возможным исчислять компенсацию с первого числа месяца, следующего за отработанным, т.е. с ДАТА по ДАТА включительно.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежащая взысканию с ответчика ИП Радчинская А.В. в пользу Просоловой О.М. составляет ** рублей ** копейки (** **%):** ** дня.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, поэтому в данных требованиях необходимо отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку права истицы Просоловой О.М. на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы были нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истицы по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено ее нарушенное право, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ** рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1,3 п.1 ст. 339.19 НК РФ с ИП Радчинская А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ** рубля ** копеек, (истцами заявлены требования на общую сумму ** рублей, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере ** рублей + ** рублей, удовлетворены имущественные требования на общую сумму ** рублей ** копеек или **% ( ** х **%+** рублей = **)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,16, 20,21, 22, 56,67, 129,135, 309 Трудового Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Просоловой О.М. удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ИП Радчинская А.В. и Просоловой О.М..
Считать заключенным трудовой договор между ИП Радчинская А.В. и Просоловой О.М. с ДАТА на неопределенный срок.
Обязать ИП Рачинскую А.В. внести запись в трудовую книжку Просоловой О.М. о периоде работы с ДАТА по ДАТА у индивидуального предпринимателя Радчинская А.В. в качестве продавца магазина по АДРЕС.
Обязать ИП Радчинская А.В. перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за Ш.Н.С. за период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с ИП Радчинская А.В. в пользу Просолова О.М. задолженность по заработной плате за период ДАТА по ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
В остальной части исковые требования Просоловой О.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Радчинская А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рубля ** копеек
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: . Л.А.Десятова
.
.
.
.
.
.
.
