Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №2-3242/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Т.С. Корнеевой
 
    при секретаре А.В. Фатеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова А.В. к Министерству финансов РФ, третье лицо УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 05.06.2001 по 04.08.2001 содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в камере № 306 в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, не оборудовании камер должным образом, несоответствии бытовых условий требованиям гигиены. Кроме того, количество лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, превышало количество спальных мест. Указанное причинило ему моральные страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    29.08.2014 в Кировский районный суд г.Томска поступили дополнения истца Иванова А.В. к иску, согласно которым истец был лишен индивидуального спального места и непрерывного 8-часового сна, поскольку в камере круглосуточно горела лампочка. Пояснил, что камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и для индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бачком с питьевой водой и подставкой, кнопкой для вызова представителя администрации, радио для вещания общегосударственной программы, не предоставлены издания периодической печати, постельное белье, одеяло, полотенце, тапочки. Кроме того, он периодически принимал пищу в остывшем виде, поскольку отсутствовала возможность всем осужденным сесть за стол единовременно, отсутствовала лавка для сидения. Пояснил, что пища предоставлялась плохого качества и однообразная, фрукты, свежие овощи, мясо не предоставлялись. Полы в камерах являлись бетонными, присутствовали клопы, насекомые, стены покрывались плесенью, штукатурка осыпалась, вентиляция не работала, вместе с тем, большинство заключенных являлись курящими. Ссылался на наличие трехъярусных кроватей, а также на то, что 80 % окна размером 0,6*0,8 кв.м снаружи оборудовано металлическими жалюзи и щитом, в связи с чем свежий воздух и солнечный свет не проникал в камеру. Пояснил об отсутствии горячей воды, унитаз не был оборудован крышкой и сливным бачком, присутствовал зловонный запах из-за малого напора воды, не позволявшего смыть нечистоты. Кроме того, не были соблюдены требования приватности санузла, в связи с чем, процесс отправления естественных потребностей был виден осужденным и инспекторам. Указал, что принятие душа осуществлялось не чаще 1 раза в 7 дней, на стенах камер присутствовал налет неизвестного происхождения, резиновые коврики отсутствовали. В прогулочных двориках очень тесно, лавки для сидения и навесы от осадков отсутствовали, а стены выполнены из шлака строительной смеси.
 
    В судебном заседании истец Иванов А.В. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил о наличии в камерах бетонных полов, не соблюдении требований приватности санузла, наличия жалюзи на окнах, отсутствии радио, газет, телевизора, книг, однократного предоставлении душа в неделю. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2013, исковые требования не признал, не отрицал доводы истца о наличии бетонных полов и наличии трехъярусных кроватей, остальные доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска истца считал не доказанными. Указал, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен. При определении компенсации морального вреда просил учесть непродолжительный срок нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, а также истечение 13 лет с момента указанного содержания.
 
    Третье лицо УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что размер исковых требований завышен.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника отдела режима СИ-1 /________/ исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Иванов А.В. в период с 05.06.2001 по 04.08.2001 содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2014.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в период с 05.06.2001 по 04.08.2001 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, не предоставлении индивидуального спального места, наличии трехъярусных кроватей.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2014 следует, что предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на 1 человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест в указанные периоды содержания Иванова А.В. не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом № 1 на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
 
    Из показаний свидетеля /________/ также не усматривается тот факт, что в камерах, в которых содержался истец, установлены двухъярусные кровати.
 
    Поскольку обязанность по предоставлению доказательств нарушенного права лежит на истце, учитывая, что отсутствие документов связано с поздним обращением истца в суд за защитой своего права- по истечении 13 лет с момента нарушения права, суд считает данные доводы недоказанными.
 
    Доводы истца о наличии бетонных полов суд находит обоснованными, поскольку согласно показаниям свидетеля /________/ во всех камерах СИЗО-1 г.Томска полы являлись бетонными.
 
    Довод истца о несоблюдении санитарных норм в камерах, в которых он содержался, в связи с оборудованием окон жалюзийными решетками судом частично принимается.
 
    Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01 июня 2006 года, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако, если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха. Последние являются базовыми элементами жизни, которыми каждый заключенный имеет право пользоваться.
 
    Металлические жалюзи являлись одним из инженерно-технических средств охраны, их установка регламентировалась действующим в тот период нормативно-правовым актом.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 №29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    В соответствии с Приказом № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «решеткой оконной жалюзийной».
 
    Из показаний свидетеля /________/. - указанная конструкция на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области существовала до летнего периода 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств достаточности естественного освещения в период с 05.06.2001 по 04.08.2001, соблюдения требований инсоляции, с учетом установленных на окнах камер «решетки оконной жалюзийной», в которых содержался Иванов А.В.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, в связи с лишением его непрерывного восьмичасового сна ввиду круглосуточно горящей лампочки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2014 следует, что дневное освещение осуществлялось лампочкой мощностью 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт.
 
    Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца в указанной части, поскольку ночное освещение лампочкой мощностью 40 Вт не может рассматриваться как нарушение прав истца.
 
    Доводы истца о необорудовании камер шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бачком с питьевой водой и подставкой, кнопкой для вызова представителя администрации, радио для вещания общегосударственной программы, не предоставления изданий периодической печати, постельного белья, средств личной гигиены, предметов первой необходимости, одеяла, полотенца, тапочек, газет, телевизора, книг отсутствии вентиляции, лавки для сидения, горячей воды также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Согласно п.п. 40, 41, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, издания периодической печати из библиотеки СИЗО. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
 
    Согласно п. 59 Правил подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2014 следует, что камеры, в которых содержался заявитель, оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной, розеткой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием. Истец по прибытию в СИЗО был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и средствами гигиены. Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 г.Томска оборудованы радиоточками для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.
 
    Согласно показаниям свидетеля /________/. каждый осужденный мог оформить подписку на газеты, журналы, кроме того, родственники лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, могли приносить уже оформленную подписку, в учреждении функционирует библиотека, литература в которую доставляется раз в 10 дней. Лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, обеспечивались тазами для стирки.
 
    При этом судом учитывается, что в законодательстве отсутствует указание на обязанность администрации учреждения обеспечивать лиц, содержащихся в учреждении, телевизорами, тапочками.
 
    Доводы истца о предоставлении однообразной пищи плохого качества опровергаются показаниями свидетеля /________/ согласно которым питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, осуществлялось три раза в день и являлось разнообразным. На территории учреждения функционировал свой свинокомплекс, поэтому наличие мяса соответствовало нормам, случаев массовых отравлений не имелось. В меню имелись фрукты, свежие овощи, мясо, рыба.
 
    Доводы истца об отсутствии вентиляции, наличии плесени на стенах, клопов также признаются судом необоснованными, поскольку согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2014 камеры оснащены исправным принудительным вентиляционным оборудованием, температурный режим соответствует установленным нормам, проводились плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 г.Томска.
 
    При этом, судом учитывается положения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, согласно которому размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное раздельное размещение курящих и некурящих лиц, содержащихся в камерах СИЗО-1 г.Томска, то доводы истца о его помещении с курящими признаются судом необоснованными.
 
    Доводы истца о нарушении требований приватности санузла, наличии зловонного запаха также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2014 камеры оборудованы санузлом, которые снабжены системой слива, с целью соблюдения требований приватности санитарный узел отгорожен от основного помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1,45 м в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен плотной ширмой, лицам, находящимся в камере, а также инспекторам процесс отправления естественных надобностей не виден.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п.36 Правил).
 
    Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия лавок для сидения и навесы от осадков в прогулочном дворике.
 
    Согласно п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
 
    Доводы истца о предоставлении последнему помывки не чаще 1 раза в неделю не могут рассматриваться как нарушение прав истца.
 
    При этом, судом учитывается, что истцом не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ наличие на стенах налета, а также тот факт, что законодательством не предусмотрено обязательное предоставление резиновых ковриков, в связи с чем доводы истца в указанной части признаются судом необоснованными.
 
    Доводы истца о том, что стены выполнены из шлакостроительной смеси также не являются основанием для взыскании компенсации морального вреда.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Иванова А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Иванова А.В. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Иванова А.В. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 05.06.2001 по 04.08.2001 в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Иванова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: -подпись- Т.С.Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: А.В. Фатеева