Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-636/14          
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,
 
    при секретаре Полыниной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
 
    гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице - Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Дорофеевой Т.П. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора
 
                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    20.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России и Дорофеевой Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере ... рублей под 21,65% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 20.07.2018 года.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчик неоднократно нарушал условия заключенного им кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по нему образовалась задолженность.
 
    По состоянию на 30.07.2014 года сумма задолженности составляет ... рублей ... коп. - из них: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.... коп., неустойка за просроченные проценты - ... руб. ... коп.
 
    Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако требование выполнено им не было.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Полагает, что убытки Банка от нарушений условий договоров ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
 
    Просила взыскать досрочно с Дорофеевой Т.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице пензенского отделения №8624 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2013 года ... рублей ... коп. - из них: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.... коп., неустойка за просроченные проценты - ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.... коп.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности И.В. поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя, на иске настаивают.
 
          Ответчик Дорофеева Т.П. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
 
          Исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, 20.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России и Дорофеевой Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере ... рублей под 21,65% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 20.07.2018 года (л.д....).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Дорофеева Т.П. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплаты процентов ей не производятся.
 
    По состоянию на 30.07.2014 года сумма задолженности составляет ... рублей ... коп. - из них: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.... коп., неустойка за просроченные проценты - ... руб. ... коп.(л.д....).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями кредитных договоров, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Дорофеева Т.П. не имеет возражений по представленным истцом расчетов и предъявленных к ней исковых требований об уплате задолженности по договору, с иском согласна.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Суд считает, что ответчиком Дорофеевой Т.П. существенно нарушены условия кредитного договора № от 20.07.2013 года, поскольку ей не исполняются его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это является основанием для расторжения договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
 
    Как усматривается из материалов дела ответчику Дорофеевой Т.П. 27.05.2014 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор № от 20.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дорофеевой Т.П., подлежит расторжению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дорофеевой Т.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице - Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб... коп. (платежное поручение об оплате госпошлины на л.д....).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице - Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дорофеевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме ... рублей ... копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2013 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России и Дорофеевой Т.П..
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014 года.
 
    Судья                                                                               Т.И. Семисаженова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать