Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-135/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «23» сентября 2014 года             г.Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи        Шилиной Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,    Панина И.В.,
 
    при секретаре                    Мурыгиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры от 01 августа 2014г. Панин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, Панин И.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку по состоянию здоровья он не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении у мирового судьи 01 августа 2014 г., что подтверждается приложенными к жалобе листками нетрудоспособности.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении у мирового судьи, он находился на стационарном лечении в АУ (наименование) с травмой позвоночника.
 
    Суд, выслушав Панина И.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Панина И.В.
 
    В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на имя Панина И.В. его представителю, с информацией о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71).
 
    31.07.2014г., т.е. до начала судебного заседания от Панина И.В. на имя мирового судьи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в подтверждение Паниным И.В. представлен листок нетрудоспособности (л.д. 68-69), однако заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 72-73). При этом суд руководствовался сведениями, полученными из медицинского учреждения по состоянию на 29.07.2014 г. (л.д. 67).
 
    Действительно, болезнь уведомляемого лица может являться уважительной причиной для неявки в суд только в том случае, если эта болезнь препятствует явке (кроме листка нетрудоспособности необходимо требовать представить справку лечащего врача об отсутствии возможности у лица явиться в суд).
 
    Согласно ответа зам. гл. врача АУ (наименование) от (дата), Панин И.В. находился на стационарном лечении в АУ (наименование) с (дата) по (дата) в круглосуточном стационаре в Неврологическом отделении, что препятствовало его явке в суд (дата) (л.д. 95).
 
    Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, препятствующей явке, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности (непосредственно) реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Так как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО – Югры от 01 августа 2014 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Панина И.В. и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Панина И.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панина И.В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры.
 
 
 
 
    Федеральный судья                             Л.В. Шилина