Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-230/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                                      г. Пушкино         
 
 
    Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении   Молодцова Д.И., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 16,  привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ДАТА3> в 11.00  около <АДРЕС> Московской областиводитель Молодцов Д.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Молодцов Д.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что утром <ДАТА3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <АДРЕС> и совершая маневр парковки около <АДРЕС>, задним ходом задел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. Через некоторое время из дома вышли соседи <ФИО1> и его жена <ФИО2>, чей автомобиль он задел, и обнаружили на последнем царапину на правой задней двери и заднем бампере. На месте они попытались договориться о компенсации за повреждение автомобиля. <ФИО3> сказал, что вызовет эксперта для оценки ущерба, после чего продолжит с ним разговор.  После этого он и его друг <ФИО4> пошли  прогуляться до  магазина. Вернувшись к дому минут через 20-30, увидели там автомобиль ДПС. При проверке у него документов сотрудники ОГИБДД предложили  ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Во время прохождения освидетельствования прибор три раза показал ошибку, после чего инспектор написал в протоколе о том, что он, Молодцов Д.И.,  от проведения освидетельствования отказался. При этом понятые на месте освидетельствования не присутствовали. После составления протокола подъехал эвакуатор, на который погрузили его автомобиль и увезли на штраф-стоянку. Ему надели наручники и отвезли в Правдинский ОП. Алкогольных напитков он в то утро не употреблял, ни до происшествия, ни после него.
 
          Несмотря на непризнание вины Молодцовым Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, последняя подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 4), из которого следует, что   <ДАТА3> в 11.00  около <АДРЕС>водитель Молодцов Д.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколами об отстранении Молодцова Д.И. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, а также  актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложенными к нему квитанциями алкотектора, согласно которым Молодцов Д.И. при наличии  запаха алкоголя изо рта, нарушения речи  отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при освидетельствовании на месте дважды прервал выдох (л.д. 5-8);
 
    - протоколом  о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> С100 государственный регистрационный знак  <АДРЕС> от <ДАТА3> и актом приема-передачи его для перемещения на специализированную стоянку от той же даты (л.д. 9-10);
 
    - письменными объяснениями <ФИО5> и <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д. 11-14), в которых они указывают, что являлись очевидцами ДТП, произошедшего <ДАТА3> около <АДРЕС>, в ходе которого водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молодцов Д. при парковке задел их автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После вызова на место сотрудников ОГИБДД в их присутствии Молодцов Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пытался помешать эвакуации транспортного средства;
 
    - показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, являющихся  сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», согласно которым утром <ДАТА3> они выехали на место ДТП по адресу: <АДРЕС>, где водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> при парковке задел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молодцова Д.И., присутствовавшего на месте ДТП,  исходил запах алкоголя из полости рта, и была шаткая походка, невнятная речь, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  Как пояснил сам водитель, он выпил алкоголь уже после ДТП. При проведении освидетельствования на месте Молодцов Д.И. неоднократно прерывал выдох, в результате чего показаний прибора - алкотектора - о количестве содержания алкоголя в выдохе получить не представилось возможным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Молодцов Д.И. отказался, после чего в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.  При проведении освидетельствования присутствовали понятые. Подписывать административные протоколы Молодцов Д.И. отказался, ранее Молодцова Д.И. они не знали, неприязненных отношений с ним у них не было;
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству Молодцова Д.И. его знакомого <ФИО4>, который подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что Молодцов Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД <ФИО6> и <ФИО7>, а также вышеназванным письменным доказательствам  у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы. Протоколы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, все необходимые действия проведены с участием понятых, чьи данные и подписи имеются в протоколах.
 
    При этом показания Молодцова Д.И. и свидетеля <ФИО4> об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями вышеназванных сотрудников ОГИБДД, а также объяснениями <ФИО5> и <ФИО2>,  чьи данные указаны в административных протоколах, указавших, что  в их присутствии Молодцов Д.И. отказался от прохождения освидетельствования.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2 Правил  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08г<ДАТА>,  наличие запаха алкоголя из полости рта водителя, нарушение речи, неустойчивость позы являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Из вышеперечисленных письменных доказательств  усматривается, что у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) для направления Молодцова Д.И.  на  освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования у врача Молодцов Д.И. отказался, что подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД, пояснениями очевидцев, а также соответствующими административными протоколами.  При этом прерывание Молодцовым Д.И. выдоха при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте суд расценивает, как его отказ от прохождения такого освидетельствования.
 
     Непризнание Молодцовым Д.И. своей вины в правонарушении  суд  принимает  в качестве защитной версии с целью избежания последним административной ответственности за содеянное, поскольку его вина в правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия Молодцова Д.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания Молодцову Д.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих вину Молодцова Д.И. обстоятельств суд не усматривает. Отягчает его вину повторное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д. 17).
 
    На основании изложенного, учитывая характер правонарушений, совершенных Молодцовым Д.И. ранее,  руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Молодцова Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением в  УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское»)  ИНН 503 8004170 КПП 503 801 001 счет получателя № 401 018 106 000 000 101 02 Отделение  банка 1  г. Москва  БИК 044 583 001 Код ОКТМО 46647000  КБК 188 1 16 30020016000140.
 
       Разъяснить Молодцову Д.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
              При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25  настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить Молодцову Д.И.,  что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.А. Чиркина