Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-419/2014
<ДАТА1> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области 26 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Павловой К.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> место нахождения: <АДРЕС>, фактический адрес: <АДРЕС>, дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2> за ОГРН <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 10:40 по адресу: <АДРЕС>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в установленный срок законное предписание Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: восстановить напольное покрытие в местах разрушения (плиточным материалом) во 2-м подъезде.
В судебное заседание законный представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. Отводов, заявлений и ходатайств не заявлено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.4 КоАП РФ, по имеющимся в деле материалам.
Защитник ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1> в судебное заседание явился, поддержал письменные пояснения, в которых указал, что с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, что на момент проверки <ДАТА3> указанные в протоколе нарушения были устранены, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанные членами совета дома. Указанный в протоколе п. 5.6.6 Постановления Госсторя от <ДАТА5> не включает в себя обязанность управляющей организации укрывать кабеля в защитные кабель-каналы.
Письменные объяснения защитника <ФИО2> приобщены к материалам дела (л.д.57,59-61).
Дополнительно отвечая на вопросы, защитник ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1> пояснил, что выбоины в напольном покрытии были заделаны бетонным раствором, аналогичная напольная плитка отсутствует в продаже. Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Должностное лицо <ФИО3> в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что часть мероприятий, указанных в предписании от <ДАТА4> не были выполнены: не произведены работы по укрытию всех кабелей (проложенных открытым способом) в защитные короба, препятствующие механическому повреждению кабельных линий, а также не восстановлено напольное покрытие в местах разрушения (плиточным материалом) во 2 подъезде, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Письменные объяснения свидетеля <ФИО3> приобщены к материалам дела (л.д.69).
Дополнительно отвечая на вопросы, свидетель <ФИО3> пояснил, что в защитные короба не были убраны провода интернета. На стене отсутствовали следы ранее установленных коробов, что свидетельствовало о том, что они не устанавливались. На полу выбоины были заделаны только цементной стяжкой, без покрытия плиточным материалом. Покрытие аналогичной плиткой не требовалось по предписанию.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что на все недостатки по ул. <АДРЕС>, д. 21, 2 подъезд устранены. Работы по укладке проводов в кабельканалы и восстановление напольной плитки выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от <ДАТА6>
Письменные объяснения <ФИО4> приобщены к материалам дела (л.д. 72,74,75).
Дополнительно отвечая на вопросы, <ФИО4> пояснила, что данный дом является общежитием и в нем большей частью проживает отрицательно характеризующий себя контингент. В доме постоянно воруют провода, светильники. Сразу после выданного предписания выбоины были заделаны <ДАТА7>, именно таким способом они всегда заделывали выбоины, без плиточного материала. Тогда же, <ДАТА7>, все провода были убраны в короба, однако к моменту проведения проверки <ДАТА3> они были разрушены вандалами. Факт выдачи предписания от <ДАТА4> после подписанных актов выполненных работ от <ДАТА7> она пояснить не смогла.
Несмотря на непризнание вины, виновность ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 10:40 по адресу: <АДРЕС>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в установленный срок законное предписание Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА8>, а именно: не укрыты все кабеля в защитные кабельканалы во 2 подъезде; не восстановлено напольное покрытие в местах разрушения (плиточным материалом) (л.д.1);
-актом проверки от <ДАТА3>, в ходе которой установлено, что не укрыты все кабеля в защитные кабельканалы во 2 подъезде; не восстановлено напольное покрытие в местах разрушения (плиточным материалом) (л.д.2-3);
-фототаблицей от <ДАТА3> (л.д.4-5);
-предписанием <НОМЕР>, из которого следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо в срок до <ДАТА9>, в том числе укрыть все кабеля в защитные кабельканалы во 2 подъезде; восстановить напольное покрытие в местах разрушения (плиточным материалом (л.д.6);
-распоряжением от <ДАТА10> о проведении в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> поверки на предмет выполнения предписания Госжилинспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.7);
-уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА11> о проведении в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> внеплановой выездной проверки (л.д.8), которое получено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11>;
-уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА11> о составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 10:55, которое получено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> (л.д.10);
-документами, подтверждающими правовой статус ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10-17,32-37);
-протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА13> о выборе управляющей компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.18);
-договором управления многоквартирным домом по <АДРЕС>, который является типовым и заключается с каждым собственном жилого помещения в многоквартирном доме (л.д.19-30).
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным нарушением признается невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного контроля (надзора). При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В силу норм ст. ст. 209, 210 ГК РФ на усмотрение собственника отнесено разрешение вопроса о судьбе своего имущества.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В целях обеспечения надлежащей эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме между собственниками жилых помещений и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор о передаче прав по управлению домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2,2.1); управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 3.1.1).
В силу требований Постановления Госстроя РФ от <ДАТА14> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п. 5.6.6); замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов (п. 4.8.5).
Пунктом 8 Приложения <НОМЕР> вышеуказанных «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что замена, восстановление отдельных участков пола относится к перечню работ, относящихся к текущему ремонту.
В соответствии с 7.3.7. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования", утв. Приказом Минрегиона России от <ДАТА15> N 160 прокладку абонентских сетей в жилых зданиях от этажных шкафов до квартиры следует предусматривать в электротехнических коробах, плинтусах или каналах строительных конструкций.
Представленные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> им был установлен разумный срок для выполнения предписания от <ДАТА4> в срок до <ДАТА9>, оно вынесено должностным лицом Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области Мартыненко А.И. в пределах полномочий, предусмотренных п.п.2 п.9 и п.п.3 п. 22 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории <АДРЕС> области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 02.07.2013 N 485/27, в связи с выявлением нарушений жилищного законодательства, а потому является законным.
В материалах дела не имеется сведений о том, что законный представитель ООО «Квнт-7» обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению мирового судьи, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предприняло все зависящие от него меры по исполнению законного предписания. Локальное разрушение напольной плитки во 2-м подъезде было выполнено в полном объеме только <ДАТА16>, по истечении срока выданного предписания. Акты выполненных работ по заделке выбоин от <ДАТА7> сделаны до выдачи предписания от <ДАТА4> и не в полном объеме, без плиточного материала. Также суд обращает внимание, что, несмотря на то, что прокладка слаботочных проводов интернета осуществляется не управляющей компанией, именно управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание общедомого имущества многоквартирного дома, должна осуществлять контроль за подрядными организациями, допущенным к производству работ в доме, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было сделано.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах полномочий, указанных в п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА17> <НОМЕР>.
Действия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку оно не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Оснований для освобождения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности по данному административному делу в связи с малозначительностью не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение сроков выполнения законное предписания Госжилинспекции об устранении нарушений законодательства представляет угрозу общественным отношениям в сфере жилищного надзора. Предписание от <ДАТА4> не было выполнено не только в срок, указанный в предписании, но и спустя более 2 месяцев после его истечения.
Срок привлечения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством полагает частичное добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд полагает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Назначая наказание, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты административного штрафа:
Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области); ИНН получателя - 5018092629; КПП получателя - 501801001; банк получателя - Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; счет получателя № 40101810600000010102; БИК 044583001: ОКТМО 46734000; КБК 817 1 16 90040 04 0000 140.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное постановление в полном виде изготовлено 26.09.2014 года
Мировой судья А.Ф.Савенкова
