Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело 2–3238/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Грабовского Д.А.,
при секретаре Питаленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркиной Н.В. к Яковлевой Н.А. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Гуркина Н.В. обратилась в суд с иском к Яковлевой Н.А. о взыскании аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что (дата) была составлена письменная расписка между Яковлевой Н.А. и Гуркиной Н.В., по которой Яковлева Н.А. получила от Гуркиной Н.В. аванс в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>. Срок обязательства по совершению сделки истек (дата) года, сделка не состоялась. Несмотря на неоднократные требования о возврате аванса, денежные средства так и не были возвращены ответчиком, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица Гуркина Н.В. поддержала исковые требования в полном объёме, ссылаясь на те же доводы, а также пояснила, что договорилась с ответчиком о снижении цены на квартиру, в связи с чем продала также свою квартиру дешевле, но когда подошло время заключить сделку, ответчик отказалась снижать цену, в связи с чем сделка не состоялась.
Ответчик Яковлева Н.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что <данные изъяты> рублей были переданы ей именно в качестве задатка за куплю-продажу её квартиры, указанные деньги были внесены ею в строительство дома, она не продавала свою квартиру другим покупателям, так как ждала, когда будет готова для сделки Гуркина Н.В., однако Гуркина Н.В. отказалась в дальнейшем покупать её квартиру. Расписка составлялась со слов Гуркиной Н.В., которая является юристом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что (дата) Яковлева Н.А. составила расписку, по которой получила задаток в размере <данные изъяты> рублей от Гуркиной Н.В. в счёт купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в свою очередь Гуркина Н.В. обязуется выплатить полную сумму покупки в два этапа: 1 часть суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней с даты оформления расписки, 2 оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей после продажи своей квартиры в течение двух месяцев (60 дней) со дня оформления расписки (дата) года, стороны взаимных претензий друг к другу по данной расписке не имеют (л.д. 4).
При этом в судебном заседании ответчик Яковлева Н.А. также представила расписку с аналогичным содержанием, написанной Гуркиной Н.В. от имени Яковлевой Н.А., что истицей не отрицалось.
Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу, что её предметом является именно передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в виде аванса от Гуркиной Н.В., как будущего покупателя квартиры, к Яковлевой Н.А., как продавцу, за продаваемую ею квартиру, а не само обязательство по заключению в настоящем времени или в будущем договора купли-продажи квартиры.
Данный вывод подтверждается текстом расписки от (дата) года, в котором прямо не указаны обязанности сторон по исполнению договора купли-продажи или по заключению его в будущем.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из указанных норм права прямо следует, что задаток передаётся в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то есть, переданная денежная сумма является задатком только при заключенном договоре.
Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Яковлевой Н.А. и Гуркиной Н.В. не заключались, переданная истицей ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом в счёт оплаты стоимости квартиры, в связи с чем установление вины одной из сторон в не заключении договора купли-продажи квартиры не имеет правового значения.
Таким образом, с Яковлевой Н.А. в пользу Гуркиной Н.В. подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей.
Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) года.
Поскольку согласно расписке последняя часть денежных средств за покупаемую квартиру должна была быть передана покупателем Гуркиной Н.В. не позднее 60 дней с момента составления расписки, то есть, не позднее (дата) года, суд приходит к выводу, что по окончании указанного срока в связи с не заключением договора купли-продажи квартиры полученный ответчиком аванс должен был быть возвращен, в связи с чем период просрочки возврата, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с (дата) по (дата) года, то есть, <данные изъяты> дней, а размер указанных процентов будет составлять: <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истица понесла расходы по уплате госпошлины в сумме 1 762 рубля (л.д. 6), а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Яковлевой Н.А. в пользу Гуркиной Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 29.09.2014 года.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
