Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 23 сентября 2014 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мацько О.В.,
с участием истицы Василевской Е.Ф.
ответчика Маслова Е.С. и его представителя Аксенова Н.В.,
при секретаре Ступаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Е.Ф. к Маслову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Василевская Е.Ф. обратилась в Дмитриевский районный суд с иском к Маслову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Маслова Е.С., в результате которого пассажиру Василевской Е.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, она испытала нравственные и физические страдания. Истица длительное время находилась на лечении. Виновным в совершении ДТП признан Маслов Е.С. Просила суд взыскать с Маслова Е.С. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Василевская Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия она испытала сильнейший эмоциональный стресс, в результате травмы испытывала и по настоящее время испытывает сильнейшую физическую боль, терпит неудобства, связанные с травмой, просила взыскать с Маслова Е.С. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
Ответчик Маслов Е.С. и его представитель Аксенов Н.В. в судебном заседании иск признали в части, просили, с учетом материального положения ответчика, определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы считали также завышенными и просили взыскать <данные изъяты>
Выслушав объяснения истицы, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Маслова Е.С. В результате ДТП Василевская Е.Ф. получила телесные повреждения, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети, закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и поэтому причиняют тяжкийвред здоровью, каждый в отдельности; закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, который влечет за собой длительное расстройство здоровья и причиняет средней тяжестивред здоровью; рана на наружной поверхности правой стопы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и наносит легкийвред здоровью.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Масловым Е.С. были нарушены п.п. 1.3, 1.4, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей и причинению Василевской Е.Ф. указанных выше телесных повреждений. При этом между нарушениями ответчиком Правил дорожного движения и причинением истице вреда здоровью имеется прямая причинная связь. В действиях Малова Е.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако уголовное преследование в отношении Маслова Е.С. было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие выхода акта об амнистии.
Согласно свидетельству о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является М.Е.В.. Однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Масловым Е.С., названный автомобиль был приобретен ответчиком в браке, Маслова Е.В. доверила ему управление указанным автомобилем, сама в процессе движения находилась рядом на пассажирском сидении. Таким образом, по мнению суда, владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Маслов Е.С.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истице моральных и нравственных страданий в связи с дорожно-транспортным происшествием в суде нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных дорожно-транспортным происшествием (ей причинен сильнейший эмоциональный стресс, она получила ряд телесных повреждений, находилась на длительном стационарном лечении и продолжает амбулаторное лечение, испытывала и в настоящее время испытывает физическую боль и страдания в результате полученной травмы). Однако, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда истице до <данные изъяты>.
На основании изложенного суд полагает, исковые требования Василевской Е.Ф. к Маслову Е.С. следует удовлетворить в части, взыскать с Маслова Е.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василевской Е.Ф. оплачено адвокату Заболоцкому Н.Н. за юридическую консультацию и составление искового заявления о возмещении материального ущерба и морального вреда <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Маслова Е.С. в пользу Василевской Е.Ф. следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, поскольку от части требований она добровольно отказалась.
Кроме того, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Маслова Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Василевской Е.Ф. к Маслову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.
Взыскать с Маслова Е.С. в пользу Василевской Е.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Маслова Е.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Мацько
