Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-766/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
При секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кузиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузиной Т.Н.; требования мотивировало тем, что <обезличено> в соответствии с кредитным договором № <обезличено>, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузиной Т.Н., последней <обезличено> был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <обезличено> рублей под <обезличено>% в день на срок <обезличено> месяцев. Ответчик Кузина Т.Н. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора <обезличено> ответчику направлено уведомление о возврате суммы задолженности в срок до <обезличено> года. Требования банка ответчиком не выполнены. В соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819, п. 5.2 Кредитного договора банк расторг договор в одностороннем порядке с <обезличено> года. На основании изложенного и со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811-819 ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать с Кузиной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <обезличено> в размере <обезличено> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <обезличено> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <обезличено> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <обезличено> рублей, пени по просроченным процентам в размере <обезличено> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <обезличено> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Ерохова И.С. на иске настаивала в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик Кузина Т.Н. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору №<обезличено> от <обезличено> признала в полном объёме, мотивируя обоснованностью заявленных требований Банка.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <обезличено> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузиной Т.Н. был заключен кредитный договор № <обезличено>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику (Кузиной Т.Н.) потребительский кредит в сумме <обезличено> рублей, сроком на <обезличено> месяцев, с процентной ставкой в размере <обезличено>% в день (л.д. <обезличено>).
Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме <обезличено> рублей Кузиной Т.Н. подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца - копией кредитного договора от <обезличено> и графиком платежей, подписанных Кузиной Т.Н. (л.д. <обезличено>), копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д. <обезличено>), копией мемориального ордера <обезличено> от <обезличено> (л.д. <обезличено>), выпиской движения денежных средств на счете Кузиной Т.Н. (л.д. <обезличено>).
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Кузина Т.Н. признала законность и обоснованность предъявленного к ней иска в полном объеме, расчеты истца не оспаривала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом при разрешении спора. С учетом данного обстоятельства требования истца о взыскании с неё суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <обезличено> рублей основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кузиной Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №<обезличено> от <обезличено> в размере <обезличено>, расходы по уплате госпошлины в размере <обезличено>, а всего: <обезличено>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
