Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело 2-1043/14г.
РЕШЕНИЕ
( в окончательной формулировке)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014г. г. Каспийск
Каспийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клиндухова В.А.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Расулова Д.М.,
ответчика Тагирова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Демировой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Тагирову М. Б. о запрете деятельности по реализации ГСМ до устранения нарушений законодательства,
Установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Тагирову М. Б. о запрете деятельности по реализации ГСМ до устранения нарушений законодательства.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Расулов Д.М. исковые требования поддерживал и пояснил, что отделом надзорной по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД проведена проверка деятельности авто-газозаправочной станции «Ясриб», расположенной по у. Шамиля, <адрес>. Было установлено, что функционирование АГЗС осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. в частности было выявлено, что:
- отсутствует автоматическая система противоаварийной защиты одного из участков многотопливных АГЗС (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п.), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии, что является нарушением пункта 19.4 Норм пожарной безопасности НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утверждённых приказом ГУГПС МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная норма содержится в п.8.23, действующего в настоящее время Свода Правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» утверждённых приказом МЧС России NQ221 от ДД.ММ.ГГГГ;
- отсутствует устройство очистных сооружений, включая приемные лотки и соединительные трубопроводы, что должно исключать возможность распространения по ним сжиженного углеводородного газа и его паров за пределы каждого заправочного островка и площадки для автоцистерн; - отсутствует автоматический запуск аварийной вентиляции, осуществляемый от сигнализаторов до взрывоопасных концентраций при достижении концентрацией горючих газов и паров величины, превышающей 10% нижнего концентрационного предела распространения пламени;
- помещение операторной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением п. 14 Норм пожарной безопасности НГТБ 110-03 таблица 1 П.9 «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а также СНиП 2.08.02-89 приложение 9 П.2 «Общественные здания и сооружения»;
- расстояние от наружных технологических установок со сжатым газом
до жилых домов не соответствует П.2 НПБ;
- расстояние от расположенного технологического оборудования со сжатым газом до зданий и сооружений сервисного обслуживания водителей и пассажиров не соответствует П.З НПБ;
- отсутствуют сбросные трубы сжатого газа, которые должны располагаться вертикально с организацией выброса газа вверх;
- отсутствует электроснабжение систем противоаварийной защиты
(включая аварийную вентиляцию и систему отсоса паров СУГ с площадки для автоцистерн, п. 19.5 НПБ, 6.32 Свода Правил);
- отсутствует устройство навесов с непроветриваемыми объемами (пазухами, карманами) над оборудованием со сжатым газом;
- технологическое оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, не соответствует технико-эксплуатационной документации на применяемую технологическую систему и конструкторской документации, что является нарушением пункта 439 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- АГЗС не оснащена системой громкоговорящей связи;
- не производится заземление на установленные автоцистерны с топливом на предусмотренной для нее площадке, и производится наполнение резервуаров;
- в помещении оператора не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности;
- не обеспечены первичные средства пожаротушения по норме положенное ТМ (требуется передвижные воздушно-пенные огнетушители вместимостью не менее 50 л. каждый в количестве 2 штук и ручные порошковые огнетушители вместимостью 5 литров в количестве 6 штук) (ППР в РФ п. 457 ППРФ N2 390, СП 2.13130.2009);
- на АГЗС отсутствуют приямки под емкости сжатого газа, которые должны быть выполнены из негорючих материалов. Отсутствует гидроизоляция стенок этих сооружений. При использовании для гидроизоляции горючих
материалов указанная гидроизоляция должна выполняться со стороны окружающего грунта.
Указанные нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены. Дальнейшая эксплуатация АГЗС с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергаются опасности. Помимо этого, периодически АГЗС посещают иные лица (водители транспортных средств, сотрудники контролирующих органов и т.д.). Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.
Просит запретить деятельность АГЗС «Ясриб» расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Ответчик Тагиров М.Б. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал и пояснил, что нарушения указанные в акте проверки имели место. Все эти нарушения устранены. На сегодняшний день из 18 пунктов, выявленных нарушений он устранил семь. Остальные находятся на стадии обработки и исправления. Он не отказывается устранить нарушения. Просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статьей 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
По смыслу ст. 1065 ГК Российской Федерации для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.
При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Из материалов дела следует, согласно постановления о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров М.Б. привлечен к административной ответственности по ч.12, ст. 19.5 КоАП Российской Федерации ему назначен штраф в размере 3000 рублей
В силу статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Наличие указанных выше нарушений на АГЗС, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью неопределенного круга лиц, что может повлечь за собой необратимые последствия, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости запретить деятельность АГЗС как объекта создающую опасность причинения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Тагирову М. Б. о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности - удовлетворить.
Запретить деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на АГЗС «Ясриб», расположенной в <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через федеральный суд <адрес>.
Председательствующий:
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
