Решение от 23 сентября 2014 года

                                                                                                                            Дело № 2-572/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» к Хмелёвой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Костромаэнерго» (далее ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к Хмелёвой Л.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между Обществом и Хмелёвой Л.В. заключён договор ..... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - магазина, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, район ГПТУ-11. В силу указанного договора истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергетических установок, а ответчик Хмелёва Л.В. обязалась оплатить данные услуги.
 
    Стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому по договору, в соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес> от <дата> ..... «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» составляет <данные изъяты>. Согласно разделу 3 договора ответчик обязалась произвести оплату услуг за технологическое присоединение следующими платежами:
 
    - 15 % на сумму <данные изъяты> в течение 15 дней со дня заключения договора;
 
    - 30 % на сумму <данные изъяты> в течение 60 дней со дня заключения договора;
 
    - 45 % на сумму <данные изъяты> в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении Хмелёвой Л.В. технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
 
    - 10 % на сумму <данные изъяты> в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
 
    Истцом все работы выполнены в полном объёме, что подтверждается актом об осмотре приборов учёта, актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Ответчик Хмелёва Л.В. оплатила два первых платежа на сумму <данные изъяты> по платёжному поручению от <дата> ..... и на сумму <данные изъяты> по платёжному поручению от <дата> ....., сумма недоплаты по второму платежу составила <данные изъяты>
 
    Хмелёва Л.В. не произвела оплату за два последующих платежа в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Итого, стоимость неоплаченной суммы по договору технологического присоединения составляет <данные изъяты>
 
    <дата> Хмелёвой Л.В. направлялась претензия о необходимости исполнить обязательства по оплате услуг технологического присоединения. Однако до настоящего времени обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнены.
 
    При изложенных обстоятельствах он (истец), руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Хмелёвой Л.В. задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения ..... от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» М.Д.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Хмелёва Л.В. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств не заявила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Хмелёвой Л.В.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делово оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
 
    Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
 
    Пунктом 7 данных Правил предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон
 
    В соответствии с п.15 Правил договор технологического присоединения считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
 
    Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п.17 Правил).
 
    Пункт 19 Правил гласит, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» и Хмелёвой Л.В. заключён договор ..... об осуществлении технологического присоединения (л.д.6-11).
 
    Согласно п.1.1. и п.1.2. названного договора МРСК приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Хмелёвой Л.В. - магазина, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, район <адрес>, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    На основании п.п.2.2.5. п.2.2. этого договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
 
    В силу п.3.1. рассматриваемого договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому МРСК, определена в соответствии с Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес> от <дата> ..... «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» и составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>
 
    Стоимость, указанная в п.3.1. договора, оплачивается заявителем несколькими платежами:
 
    - 15 % на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>, в течение 15 дней со дня заключения договора;
 
    - 30 % на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>, в течение 60 дней со дня заключения договора;
 
    - 45 % на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>, в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
 
    - 10 % на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>, в течение 15 дней со дня фактического присоединения (п.п.3.2.1.,3.2.2.,3.2.3.,3.2.4. п.3.2. договора).
 
    В соответствии с п.3.3. договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт МРСК.
 
    Суд установил, что истец все работы по договору об осуществлении технологического присоединения выполнил в полном объёме.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами: актом осмотра (обследования) ..... от <дата> (л.д.41); актом разграничения балансовой принадлежности сторон от <дата> (л.д.44-45); актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от <дата> (л.д.46-47); актом об осуществлении технологического присоединения ..... А-Г, оформляемого в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, от <дата> (л.д.42-43).
 
    Хмелёва Л.В. в нарушение п.3.3. договора не произвела оплату договора в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик оплатила два первых платежа на сумму <данные изъяты> по платёжному поручению от <дата> ..... (л.д.36-37) и на сумму <данные изъяты> по платёжному поручению от <дата> ..... (л.д.38-39). При этом сумма недоплаты по второму платежу, предусмотренному договором, составила <данные изъяты>.
 
    Хмелёва Л.В. не произвела оплату двух последующих платежей, предусмотренных договором, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> На направленную <дата> в её адрес претензию ..... (л.д.34-35) Хмелёва Л.В. возражений не представила, задолженность по договору не оплатила.
 
    В настоящее время сумма задолженности Хмелёвой Л.В. по оплате услуг по технологическому присоединению по договору от <дата> ..... составляет <данные изъяты>
 
    Суд проверял расчёт стоимости услуг по технологическому присоединению, установленный разделом 3 рассматриваемого договора, и установил, что стоимость данных услуг соответствует постановлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес> от <дата> ..... «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Костромаэнерго», действующему в момент заключения договора от <дата> года.
 
    Как следует из п.2 ставок платы за технологическое присоединение для потребителей (заявителей), утверждённых названным выше постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес>, размер платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» составляет для присоединяемой мощности до 100 кВт включительно при уровне напряжения до 1,0 кВ включительно (0,4 кВ), категория надёжности вторая, составляет <данные изъяты> за 1 кВт (без НДС).
 
    Из п.1.1 договора об осуществлении технологического присоединения от <дата> усматривается, что мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 92 кВт, категория надёжности вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0.4 (кВ). Соответственно, исходя из размера платы, установленной постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес> от <дата> № 11/66, стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому по рассматриваемому договору, составляет <данные изъяты>) + НДС 18 % от данной суммы- <данные изъяты>, итого стоимость услуг составляет <данные изъяты> как и установлено п.3.1. договора.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований, заявленных ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго». Настоящим решением следует взыскать с ответчика Хмелёвой Л.В. в пользу истца задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения ..... от <дата> в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.7,15,17,19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, ст.ст.309,310,779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,167,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Хмелёвой Людмилы Васильевны, <данные изъяты> области, в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Костромаэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № 1434-Г/3(2)-ТП(<данные изъяты> 6 913 рублей 72 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина