Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-955/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                            23 сентября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Арвентьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Арвентьеву В.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере xxx руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере xxx руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ОАО «МДМ Банк» и Арвентьевым В.А. был заключен кредитный договор №xxx, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере xxx руб. под xx %, на срок до xx.xx.xxxx года. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. По состоянию на 08.08.2014 года задолженность Арвентьева В.А. перед истцом составляет xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере xxx руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере xxx руб.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, при этом представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности №1339 от 12.12.2013 года, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Арвентьев В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч. 4, 5             ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании анкеты (на получение кредита) Арвентьева В.А. (л.д. 18-20), между ОАО «МДМ Банк» и Арвентьевым В.А. был заключен кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx года, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме xxx руб. на срок xx месяцев, с процентной ставкой по кредиту xx% годовых (л.д. 16-17).
 
    Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении (оферте) ответчика и Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (л.д. 24-28), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика xx.xx.xxxx года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
 
    Учитывая, что кредитор ОАО «МДМ Банк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления (оферты), следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
 
    Согласно п. 3.4 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с п. 3.6 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.
 
    Ответчик Арвентьев В.А., подписав указанный кредитный договор от xx.xx.xxxx года и график возврата кредита по частям по кредитному договору        (л.д. 22), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком xx.xx.xxxx года (л.д. 9-15).
 
    Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    Согласно п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2 настоящих Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 08.08.2014 года образовалась задолженность в размере xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере xxx руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере xxx руб. (л.д. 5-8).
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, является верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности в размере xxx руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1         ст. 333.19 НК РФ в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Арвентьева В.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx рублей xx копейка, задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере xxx рублей xx копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере xxx рублей xx копейка, а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере xxx рубля xx копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев