Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело №2-1439/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                        « 23 » сентября 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    В составе: председательствующего    Ушаковой О.А.,
 
    при секретаре          Бондарь Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Александрова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ресторана «Friday», расположенного по адресу: <адрес>, и устранить условия, вызывающие превышение нормативно допустимого уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по проведении экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что Александрова Л.Д. является собственником квартиры №№, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает с 2008 года. На первом этаже указанного многоквартирного дома находятся несколько объектов общественного питания и торговли, в том числе <данные изъяты> принадлежащий ответчику - ООО «Перспектива», располагающийся под квартирой истца на первом этаже.
 
    Во всех комнатах, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, слышен постоянный однотонный шум, производимый вращающимися частями механизмов: вентилятора, компрессора, кондиционера, холодильной установки и т.д. Указанный шум ухудшает условия ее проживания и отдыха в указанной квартире, негативно сказывается на состоянии ее здоровья.
 
    Неоднократные обращения с жалобами в соответствующие государственные надзорные инстанции, а также в администрацию ресторана, результатов не дали. Истец была вынуждена самостоятельно и за свой счет обратиться в экспертное учреждение - <данные изъяты> которым был проведен замер уровня шума и выдан акт осмотра №3-1/2014, согласно которому уровень шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении измерений (с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут) составил: санузел - 49,8 - 50,0 дБ; жилая комната - 49,8-50,0 дБ; кухня 50,3-50,6 дБ. Согласно выводу эксперта, уровень шума, проникающего в жилые помещения, существенно превышает уровень, допустимый в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10, как в дневное (до 23 часов), так и в ночное время (после 23 часов) время.
 
    В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст.8 ч.1, ст.57 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ, п.3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.304 ГК РФ,
 
    Истец Александрова Л.Д. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. На первом этаже данного многоквартирного дома, под ее квартирой, расположен <данные изъяты> принадлежащий ответчику ООО «Перспектива». Во всех комнатах ее квартиры слышан однотонный постоянный шум, производимый вращающимися частями механизмов: вентилятора, компрессора, кондиционера, холодильной установки и т.д. Шум ухудшает условия ее проживания и отдыха в квартире, негативно сказывается на состоянии ее здоровья.
 
    Согласно ответа <данные изъяты> от 22.09.2014 года, по результатам лабораторно-инструментальных исследований установлено превышение допустимых уровней звукового давления на чистоте 8000 ГЦ в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при работе оборудования <данные изъяты> ООО «Перспектива» на 3дБ для дневного времени суток, что не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По факту выявленного нарушения в отношении юридического лица ООО «Перспектив» составлен протокол от 17.09.2014 года №18 по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Истец считает, что действиями ответчика, эксплуатацией <данные изъяты> ООО «Перспектива» оборудования с превышением предельно допустимых уровней шума ей был причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени с 2008 года она испытывала нравственные и физические страдания в связи с нарушением права на благоприятные условия проживания, она не может спокойно отдыхать и спать в своей квартире по вине ответчика.
 
    Просила обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ресторана «Friday», расположенного по адресу: <адрес>, и устранить условия, вызывающие превышение нормативно допустимого уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по проведении экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Перспектива» Лиманова С.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2014 года (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно 17.09.2014 года в отношении ООО «Перспектив» был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Перспектив» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. В настоящее время ведутся работы по устранению шума при работе оборудования ресторана «Friday», расположенного по адресу: <адрес>. Компенсацию морального вреда просила взыскать в разумных приделах.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    В ст.ст.20,41 Конституции РФ закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В соответствии со ст.11 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществлением ими деятельности обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»,» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
 
    В силу пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложениям эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.Д. является собственником квартиры, общей площадью 40,7 кв.м, расположенной на 3-ем этаже по адресу: г.<адрес>, право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.8).
 
    Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 08.08.2014 года (л.д. 38-41) <данные изъяты> зарегистрировано 01.03.2007 года.
 
    С 11.11.2013 года зарегистрировано в качестве юридического лица - ООО «Перспектива» (л.д. 82-87).
 
    С 01.10.2012 года <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилых помещений (л.д. 43-45) по условиям которого <данные изъяты> арендует нежилое помещение в <адрес>. Договор заключен на срок по 01.10.2017 года. При этом, на арендатора возложена обязанность содержать объект аренды в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии (п. 3.3. договора аренды).
 
    С 01.01.2014 года ООО «Перспектива», на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже в доме №№ по <адрес>, является арендатором жилой площади 384,6 кв.м (л.д. 77-81).
 
    Как следует из материалов дела, жители дома <адрес>, в том числе и истец Александровой Л.Д. неоднократно обращались с заявлением о повышенных шумах исходящих из помещения <данные изъяты> расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    Так, в связи с неоднократным поступлением жалоб <данные изъяты> 24.10.2013 года выдало <данные изъяты> предписание о необходимости в трехдневный срок провести ревизию вентиляционных каналов нежилого помещения, принять необходимые меры к шумоизоляции (л.д. 9).
 
    Согласно акту осмотра №3-1/2014 от 17.09.2014 года <данные изъяты> составленному сотрудником ФИО5 (л.д.12-13,34-35) установлено, что 15.01.2014 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут были произведены осмотр и изменение шума    в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии Александровой Л.Д., в ходе которого было установлено, что во всех помещениях указанной квартиры: прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты, на момент проведения обследования, ясно слышен постоянный однотонный шум, характерный для шумов, производимых вращающимися частями механизмов: типа вентилятора, компрессора, кондиционера, холодильной установке и т.п. Установить более конкретный источник шума невозможно.
 
    Уровень шума, проникающего в указанную квартиру, существенно превышает уровень допустимый в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96 СанПиН 2.1.2.2645-10, как в дневное до 23 часов), так и в ночное (после 23 часов) время.
 
    Согласно сообщению <данные изъяты> от 22.09.2014 года установлено, что в ходе административного расследования проведены инструментальные измерения уровней шума в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от технологического оборудования <данные изъяты> расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении №2857 от 27.08.2014 года. по результатам лабораторно-инструментальных исследований установлено превышение допустимых уровней звукового давления на чистоте 800- ГЦ в жилой комнате указанной квартиры, при работе оборудования <данные изъяты> ООО «Перспектива», на 3дБ для дневного времени суток, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года №175).
 
    По факту выявленного нарушения в отношении юридического лица ООО «Перспектива» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 года.
 
    В результате проведенного административного расследования <данные изъяты> установлено, что по результатам лабораторно-инструментальных исследований установлено превышение допустимых уровней звукового давления на чистоте 8000 ГЦ в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при работе оборудования <данные изъяты> ООО «Перспектива» на 3дБ для дневного времени суток, что не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По факту выявленного нарушения в отношении юридического лица ООО «Перспектив» составлен протокол от 17.09.2014 года №18 по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Из пояснений истца, представителя ответчика, материалов дела следует, что при работе оборудования <данные изъяты> ООО «Перспектива», расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено что в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Александровой Л.Д. установлено превышение допустимых уровней звукового давления на чистоте 8000 ГЦ, то есть превышение уровня шума на 3дБ для дневного времени суток, что не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», данный факт в судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива» не отрицала.
 
    Таким образом, судом установлено, что при осуществлении деятельности <данные изъяты> ООО «Перспектива», расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вместе с оборудованием, нарушаются требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, права истца на безопасные условия проживания и создается опасность причинения вреда здоровью истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств устранения ООО «Перспектива» выявленных нарушений санитарных норм и правил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца Александровой Л.Д. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ресторана «Friday», расположенного по адресу: <адрес>, и устранения условия, вызывающие превышение нормативно допустимого уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении требований, истца Александровой Л.Д. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что вследствие эксплуатации <данные изъяты> ООО «Перспектива», расположенного по адресу: <адрес> оборудования с превышением предельно допустимых уровней шума, истец на протяжении длительного времени с 2008 года испытывала нравственные страдания в связи с нарушением права на благоприятные условия проживания из-за невозможности по вине ответчика полноценного отдых и сна в жилом помещении.
 
    Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, вследствие превышения ответчиком допустимого уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «Перспектива» в пользу истца Александровой Л.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает, что требования истца Александровой Л.Д. о взыскании с ответчика ООО «Перспектива» расходов на проведение экспертизы экспертно-исследовательского центра ООО «Ритм ИТ» в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что указанные денежные средства являются оплатой за проведение экспертизы по вопросу соответствия уровня шума в квартире истца нормативным требованиям, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №05 от 15.01.2014 года (л.д.11), данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца на устранения препятствия в пользовании принадлежащим ей жилого помещения, выразившиеся в нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности <данные изъяты> ООО «Персектива», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Александровой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» устранить препятствия в пользовании жилым помещением Александровой Л.Д., выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем устранения условий, вызывающих превышение нормативно допустимого уровня шума в квартире №№ по <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Александровой Л.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Александровой Л.Д. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления 26.09.2014 года мотивированного решения.
 
    Председательствующий: