Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-877/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кочаряну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Кочаряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кочаряну А.А. - легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер двигателя –<данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты> паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Кочаряном А.А. был заключён кредитный договор №№ согласно которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. под 9.00% годовых. Погашение ежемесячных платежей заёмщик обязан производить в срок, указанный в Графике платежей.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Банк Уралсиб» и Кочаряном А.А. был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кочаряна А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.:
 
    - по кредиту – <данные изъяты> руб.;
 
    - по процентам – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – <данные изъяты> руб.
 
    До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Кочарян А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не предоставил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд полагает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат полному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Кочаряном А.А. был заключён кредитный договор №№, на условиях которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. под 9.00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договора кредит предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика.
 
    Погашение кредита и уплата начисленных процентов заёмщиком производится ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-22).
 
    На основании заявления на выдачу кредита, подписанного Кочаряном А.А. собственноручно, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счёт, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23,37).
 
    В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «БанкУралсиб» и Кочаряном А.А. был заключён договор залога транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты> (л.д.25-27).
 
    Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Исходя из правовых положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 5.1 и 5.1.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору путем предъявления письменного уведомления заемщику.
 
    Согласно п. 6.3, 6.3.1 и 6.3.2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из расчёта и выписки по счёту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кочарян А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеет задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч.:
 
    - по кредиту – <данные изъяты> руб.;
 
    - по процентам – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-17, 43-47).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ОАО «Банк Уралсиб» в адрес Кочаряна А.А. направило требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 38-42).
 
    Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Кочаряном А.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись не в соответствии с условиями кредитного договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    С учётом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счёт заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    В соответствии с договором о залоге, банку в залог передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты> (л.д.25-27).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предмет залога находится у Кочаряна А.А. (л.д.25).
 
    Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    На основании ч. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Указанными выше положениями закона определялось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
    Согласно представленному истцом отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> 267700 руб. (л.д.52-95).
 
    Указанный размер рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспорен.
 
    С учётом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7,8), а также расходы по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.49)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кочаряну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кочаряна А. А. в пользу открытого акционерного общества «БанкУралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности Кочаряна А. А. перед ОАО «БанкУралсиб» в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации автомобиля посредством его продажи - с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> определить в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н. Кузнецов