Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласон А.А., при секретаре Руденко Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» к Голубенкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 20 мая 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 и Голубенковым ФИО6 заключен кредитный договор № 2240.
В соответствии с Приказом Поволжского Банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Саратовскому отделению № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 205-0, Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения № 8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.
Согласно п. 1.1 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 121 000 рублей под 17,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет, что подтверждается историей операций по договору № 2240 от 20.05.2011 г.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Требование Банка с предложением погашения суммы долга было направлено должнику заказным письмом, однако ответа до настоящего времени не получено, задолженность перед Банком не погашена.
В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора задолженность по состоянию на 30.05.2014 г. составляет 73 471,04 руб., из которых: просроченный основной долг - 71 642,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 490,03 руб.; неустойка за просроченные проценты - 338,02 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 4.1. Кредитного договора № 2240 от 20.05.2011 г. следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи, с чем просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» с Голубенкова ФИО7 задолженность по кредиту в размере 73 471,04 руб., из которых: просроченный основной долг - 71 642,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 490,03 руб.; неустойка за просроченные проценты - 338,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,13 руб.
23.09.2014 года в адрес суда поступили измененные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, согласно которым истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 70 370,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 68 542,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 490,01 руб.; неустойка за просроченные проценты - 338,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,13 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Согласно адресной справке Голубенков ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись уведомления о дате и времени судебных заседаний. Однако в адрес суда извещение о судебном заседании, назначенном на 23.09.2014 года, возвратилось за истечением срока хранения. В судебные заседания Голубенков Ю.В. не является. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом. Следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 и Голубенковым ФИО10 заключен кредитный договор № 2240.
Согласно п. 1.1 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 121 000 рублей под 17,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет, что подтверждается историей операций по договору № 2240 от 20.05.2011 г.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, истец с учетом принятых судом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Голубенкова ФИО11 задолженность по кредиту в размере 70 370,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 68 542,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 490,01 руб.; неустойка за просроченные проценты - 338,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,13 руб.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из Кредитного договора он заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 4.1. Кредитного договора № 2240 от 20.05.2011 г. следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Требование Банка с предложением погашения суммы долга было направлено должнику заказным письмом, однако ответа до настоящего времени не получено, задолженность перед Банком не погашена.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 404,13 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Голубенкова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» задолженность по кредитному договору № 2240 от 20.05.2011 г. в размере 70 370,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 68 542,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 490,01 руб.; неустойка за просроченные проценты - 338,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,13 руб., а всего 72 774, 98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 29 сентября 2014 года.
Судья А.А. Негласон
