Решение от 23 сентября 2014 года

к делу № 2-4040/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Сочи                  23 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Олимпик» об освобождении незаконно занимаемых помещений
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об обязании ООО «Олимпик» освободить незаконно занимаемые помещения до получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на использование нежилых помещений площадью 147,8 кв.м, в том числе: этаж подвал, литера подБ, помещение № — 20,7 кв.м; № 1,8 кв.м; № 1,8 кв.м; № 48,8 кв.м; № 74,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района города Сочи по заданию прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства по вопросу правомерности размещения в зданиях, строениях и сооружениях, предоставленных лечебным учреждениям и организациям здравоохранения, сторонних коммерческих, некоммерческих, общественных организаций.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ г. Сочи «Станция скорой медицинской помощи» и ООО «Олимпик» заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 147,8 кв.м, по <адрес>, для использования в целях – столовая-пищеблок. В соответствии с п.1.2 срок действия договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 2.4.12 договора, указывает истец, арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания договора и согласования в ДИО обеспечить направление договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако, в нарушение требований закона спорные нежилые помещения используются в отсутствие регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, то есть самовольно.
 
    Участвующий в судебном заседании по поручению прокурор Центрального района города Сочи, помощник прокурора Центрального района города Сочи Нино К.С., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
 
    Третье лицо – представитель МБУЗ г. Сочи «Станция скорой медицинской помощи», по доверенности Минасян А.Ш. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик – ООО «Олимпик» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
 
    При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
 
    Согласно ч.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, МБУЗ города Сочи «Станция скорой медицинской помощи» и ООО «Олимпик» заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 147,8 кв.м, по <адрес>, для использования в целях – столовая-пищеблок.
 
    В соответствии с п.1.2 срок действия договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.2.4.12 договора арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания договора и согласования Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи обеспечить направление договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на государственную регистрацию.
 
    В силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 года № 132 - О указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды и прилагаемые к нему поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
 
    Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.
 
    Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, в нарушение требований закона спорные нежилые помещения используются в отсутствии регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, то есть самовольно.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Олимпик» незаконно занимает помещения площадью 147,8 кв.м, в том числе: этаж подвал, литера подБ, помещение № — 20,7 кв.м; № 1,8 кв.м; № 1,8 кв.м; № 48,8 кв.м; № 74,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
 
    В силу ч.2 ст.15, ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства и нарушает интересы Российской Федерации.
 
    Интересы Российской Федерации в данном случае заключаются в исполнении гражданами, юридическими лицами требований федерального законодательства. Не исполняя требований законодательства, физические и юридические лица нарушают право Российской Федерации, как гаранта верховенства закона на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, нарушены права посетителей МБУЗ города Сочи «Станция скорой медицинской помощи», так как указанные помещения используются не для нужд лиц посещающих МБУЗ города Сочи «Станция скорой медицинской помощи», в связи с чем, требования прокурором предъявлены в интересах неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
 
    Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
 
    При этом доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций – 4000 рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика – ООО «Олимпик» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Олимпик» об освобождении незаконно занимаемых помещений – удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Олимпик» освободить незаконно занимаемые помещения до получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на использование нежилых помещений площадью 147,8 кв.м, в том числе: этаж подвал, литера подБ, помещение № — 20,7 кв.м; № 1,8 кв.м; № 1,8 кв.м; № 48,8 кв.м; № 74,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ООО «Олимпик» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья: В.А. Власенко
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»