Решение от 23 сентября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберфонд» к Ефанов А.Е. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    КПК «Сберфонд» обратился в суд с иском к Ефанов А.Е. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2 % за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила №, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № и уплате государственной пошлины в размере №.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Почекутова Т.М., извещенная о дне рассмотрения надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Ефанов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ч. 2 ст. 809 ГК РФ закреплено правило о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитно-потребительским кооперативом «Сибирский сберегательный фонд» и Ефанов А.Е. заключен договор № ЗМ-2309, в соответствии с которым Ефанов А.Е. был предоставлен займ в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % (100 руб.) в день. Согласно условиям договора, подписанного обеими сторонами, начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком, до дня его возврата кооперативу включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
 
    Судом установлено, что КПК «Сберфонд» обязательства по предоставлению займа выполнил, предоставив Ефанов А.Е. сумму займа. Денежные средства в размере № получены Ефанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расходного кассового ордера № 3М-2309 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В свою очередь заемщик Ефанов А.Е. нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Доказательств возврата истцу суммы займа по договору в суд не представлено.
 
    Условия договора займа не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, № – проценты.
 
    Ответчик Ефанов А.Е. возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет кооператива по сумме задолженности судом проверен и признается верным.
 
    При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа, вследствие чего у него образовалась задолженность перед кооперативом, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По квитанции к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором на оказание юридических услуг, КПК «Сберфонд» оплатил ООО «Сибзайм» № за составление искового заявления. Учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном размере.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования КПК «Сберфонд» к Ефанов А.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Ефанов А.Е. в пользу КПК «Сберфонд» задолженность по договору займа в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.И. Кацевич