Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 сентября 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
 
    с участием ответчика (истца по встречному иску) Огородникова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Огородникова з. Огородникова о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Огородникова З.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Огородникова о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) и Огородникова заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Огородникова денежные средства в размере 66906 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а Огородникова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Огородникова образовалась задолженность в размере №, из которых задолженность по оплате основного долга на сумму №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере №, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – №. Просит взыскать с Огородникова в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере №.
 
    Вместе с тем, Огородникова обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была удержана страховая плата по договору страхования в размере №. При этом, выбор страховой компании ей не предоставлялся, не была проинформирована о полной стоимости кредита. В связи с чем, просит взыскать с Банка незаконно удержанную страховую плату в размере №, неустойку в размере 3 % с даты подачи встречного искового заявления, проценты, незаконно начисленные на сумму страхового взноса в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Нефедова Л.Ю., извещенная о дне рассмотрения с соблюдением требований закона, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебном заседании ответчик Огородникова требования Банка не признала, дополнила, что ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности, однако впоследствии приказ был отменен по ее заявлению. На встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения Огородникова, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Огородникова заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Огородникова денежные средства в размере № (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых, а заемщик Огородникова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, неустойки (штрафы, пени) и возместить убытки в порядке и на условиях, установленных договором. Ежемесячный платеж заемщика в погашение задолженности по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере №
 
    Согласно условиям договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленных тарифами банка (п. 2 раздела III). Банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (п. 3 раздела III). При этом в силу п. 4 раздела III банк имеет право потребовать от заемщика немедленного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере №, которые перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Огородникова нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, и у него имеется задолженность по нему, которая подлежит взысканию.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по договору составляет №, из которых № – задолженность по оплате основного долга, № – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, № – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств выплаты денежных средств Банку ответчиком, а также другого расчета задолженности не представлено.
 
    Вместе с тем, из представленных расчетов следует, что сумма задолженности по процентам указана банком на дату возврата кредита, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.
 
    Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не предусмотрено гл. 26 ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательств.
 
    Исходя из этого, после того как судом будут удовлетворены требования банка о досрочном взыскании с заемщика суммы займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, но взысканная судом сумма фактически будет выплачена банку спустя определенное время, банк вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.
 
    При таких данных, суд считает правильным удовлетворить требования банка о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) на дату вынесения решения по делу, то есть в размере № №
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме №, из которых № – задолженность по оплате основного долга, № – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, № – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Огородникова суд приходит к следующим выводам.
 
    Положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляют, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Как следует из типового бланка заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Огородникова обратилась в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» как в кредитную организацию с целью получения кредита и открытия банковского счета. На основании данного заявления Банком принималось решение о предоставлении кредита. (л.д.46).
 
    При этом, предложения Банка об условиях кредитования, изложенные в заявлении-анкете, сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика по договору индивидуального страхования (с личным страхованием или страхованием от потери работы), либо путем присоединения к Программе коллективного страхования предполагается.
 
    В день заключения кредитного договора Огородникова также подписала полис страхования от несчастных случаев и болезней, из которого усматривается, что страховая премия установлена в размере № (л.д.47). Сумма страхового взноса указана без расшифровки ее составляющих. Страховщиком является страховая компания ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Заявление клиента по кредитному договору и страховой полис являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Из анализа заявления клиента по кредитному договору следует, что при заключении кредитного договора обязательным условием является заключение договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, и является ущемлением прав потребителя.
 
    Кроме того, из заявления на получение кредита следует, что потребителю не была предоставлена возможность выбора страховщика. Суду не представлено доказательств, что истцу было разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суду также не представлено доказательств, что кредитный договор с истцом был бы заключен и без оформления договора страхования.
 
    Страховой взнос на личное страхование составил №.
 
    При этом, в условиях кредитного договора не отражено о том, что Банком из суммы страхового взноса будет удержана комиссия, при том, что страховой взнос уплачивается заемщиком из кредитных средств, на которые подлежат уплате проценты. Судом установлено, что истец Огородникова с данным порядком уплаты страхового взноса ознакомлена не была. Таким образом, в нарушение ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная информация о стоимости страховой услуги, о сумме комиссии, удержанной Банком из страхового взноса. При таких данных, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что сумма страховой платы и конкретный страховщик были определены Банком в одностороннем порядке.
 
    Страховая плата включена в общую сумму кредита, и заемщик, фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса по договору страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    В то же время, представленное заявление-анкета не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании. Заемщик, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях, был лишен реальной возможности влиять на содержание условий кредитной и страховой сделки.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать единовременный страховой взнос, являются навязанными, и недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в виде перечисления кредитных средств на оплату страхового взноса в сумме №, а также начисленные на указанную сумму проценты, которые рассчитываются по схеме: №
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец Огородникова предъявила требование о взыскании с банка излишне уплаченных процентов в сумме №., которое суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в заявленном истцом размере.
 
    Поскольку с претензией о выплате страхового возмещения истец к ответчику не обращался, правовых оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Рассматривая требования Огородникова о компенсации морального вреда, суд считает их в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного потребителю морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, исходя из следующего расчета:
 
    №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы за удовлетворенные требования имущественного характера №, а также № за требование о компенсации морального вреда, что составляет № (1052,18+200).
 
    Вместе с тем, с истца в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, исходя из следующего расчета: №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Огородникова Зое Огородникова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Огородникова Зои Огородникова в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Встречные исковые требования Огородникова Зои Огородникова к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Признать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Огородникова и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части, обязывающей заемщика уплатить плату за подключение к страховой программе, недействительными.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Огородникова З. Огородникова плату за подключение к программе страхования в сумме №, убытки в сумме №, компенсацию морального вреда №, штраф в сумме №.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.
 
    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
 
    Председательствующий Е.И. Кацевич
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>